Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. decembra 2013 – Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/ÚHVT – Henkel (SUPER GLUE)
(vec T‑591/11)
„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SUPER GLUE – Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu SUPERGLUE – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“
1. Konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Označenie žalovaného [Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1 písm. b)] (pozri bod 20)
2. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 25 – 27)
3. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka SUPER GLUE a ochranná známka Beneluxu SUPERGLUE [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 31, 33, 48, 53, 57, 60 – 62)
4. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Súbeh skorších ochranných známok – Uznanie určitého stupňa rozlišovacej spôsobilosti národnej ochrannej známky [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b), článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 2 písm. a) bod ii); smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95, článok 3 ods. 1 písm. b); smernica Rady 89/104, článok 3 ods. 1 písm. b)] (pozri body 36 – 44)
Predmet
| Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. septembra 2011 (vec R 1147/2010‑4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Henkel Corp. a Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. |
Výrok
2. | | Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. je povinná nahradiť trovy konania. |