Tožba, vložena 22. julija 2009 - Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-298/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Odločbe Komisije s katerimi je ta izbrala ponudbe tožeče stranke, oddane v zvezi z javnim naročilom EAC/01/2008 za zagotovitev zunanjih storitev za izobraževalne programe (ESP-ISEP), sklop 1 "IS Razvoj in vzdrževanje" ter sklop 2 "IS Študije, testiranje, usposabljanje in podpora" (UL 2008/S 158-212752), druge pogodbenice v kaskadnem sistemu, ki so bile tožeči stranki posredovane z dvema ločenima dopisoma z dne 12. maja 2009, in vse naslednje odločbe Komisije, vključno s tisto, da se zadevna naročila dodeli uspešnim ponudnikom, naj se razglasijo za nične;

Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka oddaje javnega naročila, v višini 9.554.480 EUR;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v zvezi s to tožbo, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, da izbere njene ponudbe, vložene v zvezi z javnim naročilom za zagotovitev zunanjih storitev za izobraževalne programe (ESP-ISEP) (EAC/01/2008), kot druge pogodbenice v kaskadnem sistemu, in da zadevna naročila dodeli uspešnim ponudnikom. Tožeča stranka poleg tega predlaga, naj se ji povrne škoda, ki ji je domnevno nastala zaradi postopka javnega naročila.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja naslednje tožbene razloge.

Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila načeli dobre uprave in enake obravnave, saj s tem, da iz postopka javnega naročila ni izključila enega od članov uspešnega konzorcija, ki ni spoštoval svojih pogodbenih obveznosti do tožene stranke, ni ravnala v skladu z izločitvenimi merili iz členov 93(1) in 94 Finančne uredbe¹. S tem je tožena stranka kršila tudi člena 133a in 134 izvedbenih pravil².

Drugič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila člen 100(2) Finančne uredbe zaradi neustrezne obrazložitve. Tožeča stranka meni, da so bile pripombe Komisije splošne, zavajajoče in nedoločne.

Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija nezakonito podaljšala veljavnost ponudb v nasprotju s členom 130 Finančne uredbe in načeli dobre uprave, preglednosti ter enake obravnave.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

² - Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES, Euratom) št. 478/2007 z dne 23. aprila 2007 (UL L 111, str. 13).