2009. július 28-án benyújtott kereset - IG Communications kontra OHIM - Citicorp and Citibank (CITIGATE)

(T-301/09. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: IG Communications Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Beard solicitor és M. Edenborough barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Citicorp and Citibank. N. A. (New York, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül egészében vagy részben a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. április 30-i, R 821/2005-1. sz. ügyben hozott határozatát; és

az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felperes részére a jelen keresettel kapcsolatosan az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségeket.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "CITIGATE" szóvédjegy a 9., 16., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITI" német szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében bejelentett "citi" közösségi ábrás védjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott; "CITICORP" közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITIGROUP" közösségi szóvédjegy; a 16., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITIBOND" közösségi szóvédjegy; a 16., 36. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITIEQUITY" közösségi szóvédjegy; a 16., 35., 36. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITIGARANT" közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITIBANK" közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITICARD" közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITIGOLD" közösségi szóvédjegy; a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITIBANK" német szóvédjegy; a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott "CITIBANK" egyesült királyságbeli szóvédjegy; a 9., 19. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott "THE CITI NEVER SLEEPS" közösségi szóvédjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a védjegybejelentést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy korábbi védjegyekből álló védjegycsaládról van szó, következésképpen fennáll az összetévesztés veszélye az érintett védjegyek között; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy korábbi védjegyekből álló védjegycsaládról van szó, következésképpen az érintett védjegyek ütköznek.

____________