Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 14 maja 2014 r. –
Reagens przeciwko Komisji

(sprawa T‑30/10)

Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Europejski rynek cynowych stabilizatorów termicznych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG – Ustalanie cen, podział rynku i wymiana szczególnie chronionych informacji handlowych – Czas trwania naruszenia – Grzywny – Wytyczne w sprawie obliczania kwoty grzywien z 2006 r. – Kwota podstawowa – Okoliczności łagodzące – Zdolność płatnicza – Równość traktowania – Proporcjonalność – Nieograniczone prawo orzekania – Właściwy charakter kwoty grzywny

1.                     Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Odpowiedź na skargę – Wymogi formalne – Odręczny podpis adwokata – Obowiązek podpisania odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem – Brak (regulamin postępowania przed Sądem, art. 43 § 1) (por. pkt 47, 48)

2.                     Postępowanie sądowe – Środki organizacji postępowania – Żądanie przedstawienia dokumentów – Obowiązki wnioskodawcy [regulamin postępowania przed Sądem, art. 64 § 3 lit. d), art. 64 § 4] (por. pkt 54–57)

3.                     Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 64–68, 97–101, 108–112)

4.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Obowiązki Komisji – Dochowanie rozsądnego terminu – Stwierdzenie nieważności decyzji stwierdzającej naruszenie z uwagi na przewlekłość postępowania – Przesłanka – Naruszenie prawa do obrony danych przedsiębiorstw – Wpływ przewlekłości postępowania na treść decyzji Komisji – Brak (art. 81 WE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 1/2003) (por. pkt 75–90)

5.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Ciężar udowodnienia naruszenia i czasu jego trwania spoczywający na Komisji – Zakres ciężaru dowodu – Stopień dokładności wymagany od dowodów przyjętych przez Komisję – Zbiór poszlak – Obowiązek przedstawienia dowodów przez przedsiębiorstwa kwestionujące wystąpienie naruszenia lub czas jego trwania (art. 81 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 2) (por. pkt 117–127, 165–169, 178, 180)

6.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Konieczność uwzględnienia obrotów danych przedsiębiorstw i zapewnienia proporcjonalności grzywien do tych obrotów – Brak (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 196)

7.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja nakładająca grzywny – Wskazanie elementów oceny, które umożliwiły Komisji zmierzenie wagi i czasu trwania naruszenia – Wystarczające wskazanie (art. 81 WE, art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 215–217)

8.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Metoda obliczania zdefiniowana przez wydane przez Komisję wytyczne – Obliczanie kwoty podstawowej grzywny – Uwzględnienie cech naruszenia traktowanego całościowo – Obowiązek uwzględnienia innych indywidualnych okoliczności dotyczących każdego z uczestniczących przedsiębiorstw – Brak (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 21–23) (por. pkt 219–249)

9.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Okoliczności łagodzące – Zachowanie odmienne od uzgodnionego w ramach kartelu – Ocena (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 29) (por. pkt 266–271)

10.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obniżenie grzywny ze względu na sytuację finansową przedsiębiorstwa – Przesłanki (komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 35) (por. pkt 299–305)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2009) 8682 wersja ostateczna z dnia 11 listopada 2009 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/38589 – Stabilizatory termiczne) lub, posiłkowo, żądanie uchylenia lub obniżenia wysokości grzywny nałożonej na skarżącą

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Reagens SpA zostaje obciążona kosztami postępowania.