Žaloba podaná 6. februára 2024 – Tiktok Technology/Komisia
(vec T-58/24)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Tiktok Technology Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: E. Batchelor a M. Frese, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
v celom rozsahu zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2023) 8173 z 27. novembra 2023, ktorým sa stanovujú poplatky za dohľad účtované spoločnosti TikTok podľa článku 43 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 20221 , a
uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s týmto konaním.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 5 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022 (ďalej len „nariadenie 2022/2065“), keď používa priemerný počet aktívnych príjemcov (ďalej len „PPAP“), ktorý nerešpektuje zákonnú definíciu PPAP uvedenú v odôvodnení 77, ako aj v článku 3 písm. p) nariadenia 2022/2065, a namiesto toho uplatňuje metódu odhadu bez platného právneho základu podľa článku 43 nariadenia 2022/2065.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 5 písm. c) nariadenia 2022/2065 tým, že na žalobkyňu neuplatňuje hornú hranicu poplatku vo výške 0,05 % čistého príjmu dodávateľa (ďalej len „maximálna výška poplatku“).
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 5 písm. b) nariadenia 2022/2065 tým, že na žalobkyňu uplatňuje zostatkové poplatky.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 2 nariadenia 2022/2065 tým, že ukladá poplatok za dohľad založený na nákladoch, ktoré nepatria do pôsobnosti článku 43 ods. 2 nariadenia 2022/2065.
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje právo žalobkyne na obranu. Predbežné stanovenie výšky ročného poplatku za dohľad neumožnilo žalobkyni predložiť svoje pripomienky k údajom o PPAP, ktoré použila Komisia, ani k výpočtu zostatkových poplatkov.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia. Napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o náklady Komisie pokryté poplatkami za dohľad, výpočty PPAP spoločnosti TikTok Komisiou, identifikáciu dodávateľov, ktorí dosiahli maximálnu výšku poplatku, a dôvody uplatnenia spoločnej metodiky.
____________
1 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065 z 19. októbra 2022 o jednotnom trhu s digitálnymi službami a o zmene smernice 2000/31/ES (akt o digitálnych službách) (Ú. v. EÚ L 277, 2022, s. 1).