Language of document :

Överklagande ingett den 17 juni 2022 av SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 30 mars 2022 i mål T-324/17, SAS Cargo Group m.fl. mot kommissionen

(Mål C-403/33 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB (ombud: B. Creve och M. Kofmann, advokater, samt J. Killick och G. Forwood, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

upphäva den överklagade domen, såvitt tribunalen ogillade klagandenas talan om ogiltigförklaring,

helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut C(2017) 1742 final av den 17 mars 2017 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF, artikel 53 i EES-avtalet och artikel 8 i avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om luftfart (ärende AT.39258 – Flygfrakt), i den del det avser klagandena,

upphäva eller väsentligt sätta ned de böter som klagandena ålagts,

alternativt, återförvisa målet till tribunalen för avgörande i enlighet med domstolens avgörande,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och målet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Klagandena har åberopat fem grunder till stöd för sitt överklagande.

Första grunden: Påstått felaktig rättstillämpning avseende åsidosättande av rätten till försvar och rätten att få tillgång till akten genom att klagandena inte getts tillgång till bevisning som var till för- och nackdel för dem.

Andra grunden: Påstått felaktig rättstillämpning avseende rätten att yttra sig gällande kriteriet om kvalificerade effekter och inkommande flyglinjer.

Tredje grunden: Påstått felaktig rättstillämpning avseende tillämpningen av kriteriet om kvalificerade effekter.

Fjärde grunden: Påstått felaktig rättstillämpning avseende kvalificeringen som enda, fortlöpande överträdelse

Femte grunden: Påstått felaktig rättstillämpning avseende tribunalens utövande av sin obegränsade behörighet vid fastställandet av böterna

____________