ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД

8 ноември 2012 година

Дело T‑616/11 P

Luigi Marcuccio

срещу

Европейска комисия

„Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Отхвърляне на жалбата от първата инстанция като явно лишена от всякакво правно основание — Вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял — Възстановяване на разноски, които са могли да бъдат избегнати — Член 94, буква a) от Процедурния правилник на Съда на публичната служба“

Предмет:      Жалба, подадена срещу определението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 8 септември 2011 г. по дело Marcuccio/Комисия (F‑69/10, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяната на това определение

Решение:      Отхвърля жалбата. Г‑н Luigi Marcuccio понася направените от него разноски, както и тези, направени от Европейската комисия в настоящото производство.

Резюме

1.      Длъжностни лица — Извъндоговорна отговорност на институциите — Условия — Незаконосъобразност — Вреда — Причинно-следствена връзка — Решение, опорочено от нарушение на правото на поверителност — Недостатъчно условие за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза — Действително настъпване на вредата и причинно-следствена връзка — Тежест на доказване

(член 340, втора алинея ДФЕС)

2.      Обжалване — Основания — Основание, насочено срещу част от мотивите на решението, която не е необходима за обосноваване на диспозитива му — Негодно основание

3.      Обжалване — Основания — Основание, насочено срещу решение на Съда на публичната служба относно разноските — Недопустимост в случай на отхвърляне на всички останали основания

(член 11, параграф 2 от приложение І към Статута на Съда)

1.      Ангажирането на извъндоговорната отговорност на Съюза предполага, че са изпълнени определени кумулативни условия, които се отнасят до неправомерността на поведението, за което се упреква институцията ответник, до наличието на твърдяната вреда и до наличието на причинно-следствена връзка между критикуваното поведение и претендираната вреда.

Фактът, че обжалваното решение е опорочено от незаконосъобразност, като например нарушение на правото на поверителност, не е достатъчно условие за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза за незаконосъобразни действия на неговите органи, защото ангажирането на такава отговорност предполага жалбоподателят да е успял да докаже действителното настъпване на твърдяната от него вреда и причинно-следствената връзка между тази вреда и твърдяната незаконосъобразност.

(вж. точки 36, 37 и 41)

Позоваване на:

Общ съд — 28 септември 2009 г., Marcuccio/Комисия, T‑46/08 P, Сборник СПС, стр. I‑Б‑1‑77 и II‑Б‑1‑479, точки 66 и 67, и цитираната съдебна практика; 6 юли 2010 г., Marcuccio/Комисия, T‑401/09, точка 26; 16 декември 2010 г., Комисия/Petrilli, T‑143/09 P, точка 45 и цитираната съдебна практика

2.      Вж. текста на определението.

(вж. точка 44)

Позоваване на:

Съд — 29 април 2004 г., Комисия/CAS Succhi di Frutta, C‑496/99 P, Recueil, стр. I‑3801, точка 68 и цитираната съдебна практика

3.      Вж. текста на определението.

(вж. точки 47 и 52)

Позоваване на:

Общ съд — 9 септември 2009 г., Nijs/Сметна палата, T‑375/08 P, СбСПС, стр. I‑Б‑1‑65 и II‑Б‑1‑413, точка 71 и цитираната съдебна практика; 18 октомври 2010 г., Marcuccio/Комисия, T‑515/09 P, непубликувано в Сборника, точка 59; 20 юни 2011 г., Marcuccio/Комисия, T‑256/10 P, точка 77