EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) NUTARTIS

2013 m. gruodžio 12 d.

Byla F‑133/12

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Sąjungos deliktinė atsakomybė – Žalos, padarytos dėl to, kad institucija nusiuntė ieškovo advokatui laišką, susijusį su išlaidomis, kurias turi padengti ieškovas, atlyginimas – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys – Procedūros reglamento 94 straipsnis“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo L. Marcuccio prašo, pirma, panaikinti Europos Komisijos sprendimą atmesti jo prašymą atlyginti žalą, atsiradusią dėl jam nuo 2007 m. birželio mėn. Europos Sąjungos teismuose atstovaujančiam advokatui (toliau – „ieškovo advokatas“ arba „jo advokatas“) išsiųsto laiško, susijusio su bylinėjimosi išlaidų atlyginimu 24 bylose, kuriose priimti sprendimai įsiteisėjo ir kuriose iš jo priteistos Komisijos bylinėjimosi išlaidos, ir, antra, nurodyti Komisijai atlyginti jam žalą.

Nutartis:      Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą. L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Priteisti iš L. Marcuccio sumokėti Tarnautojų teismui 2 000 eurų sumą.

Santrauka

1.      Pareigūnų ieškiniai – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Prašymas panaikinti ikiteisminį sprendimą atmesti prašymą atlyginti žalą – Prašymas, neatskiriamas nuo reikalavimo atlyginti žalą

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnis)

2.      Teismo procesas – Teismo išlaidos – Tarnautojų teismo išlaidos, patirtos dėl pareigūno piktnaudžiavimo teise pareikšti ieškinį – Šių išlaidų priteisimas iš pareigūno

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnis)

1.      Reikalavimų dėl akto, kuriame išdėstoma institucijos nuomonė dėl žalos atlyginimo, priimto per ikiteisminį etapą, panaikinimo negalima vertinti atskirai nuo reikalavimų dėl žalos atlyginimo, nes šis aktas tik suteikia galimybę pateikti minėtus reikalavimus Tarnautojų teisme.

(žr. 32 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2004 m. spalio 14 d. Sprendimo I prieš Teisingumo Teismą, T‑256/02, 47 punktas ir jame nurodyta teismų praktika.

2.      Remiantis Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsniu, jei dėl akivaizdžiai piktnaudžiaujant teise pareikšto ieškinio Tarnautojų teismas patyrė išlaidų, kurių buvo galima išvengti, jis gali įpareigoti jas sukėlusią šalį padengti visas išlaidas arba jų dalį, tačiau ši atlygintina suma negali viršyti 2 000 eurų.

Ieškinys yra pareikštas akivaizdžiai piktnaudžiaujant teise, kai ieškovas pasirenka teisminį ginčo sprendimo būdą be objektyvaus pateisinimo ir kai jau daugelyje bylų pateikė panašius ar net tokius pačius pagrindus ir kaltinimus, kaip ir nagrinėjamam ieškiniui pagrįsti, ir šie pagrindai buvo atmesti nutartimi visose ieškovo pradėtose bylose kaip akivaizdžiai nepriimtini arba akivaizdžiai teisiškai nepagrįsti.

(žr. 52–54 punktus)