Kanne 1.3.2010 - Prionics v. komissio ja elintarviketurvallisuusviranomainen

(Asia T-112/10)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Prionics AG (edustajat: asianajajat H. Janssen ja M. Franz)

Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen

Vaatimukset

elintarviketurvallisuusviranomaisen ja komission tieteellinen lausunto "Scientific Opinion on Analytical sensitivity of approved TSE rapid tests" on kumottava siltä osin kuin siinä ei toistaiseksi suositella kantajan valmistaman kahden testin, Prionics(-Check LIA ja Prionics(-Check PrioSTRIP, käyttämistä BSE-seurannassa

elintarviketurvallisuusviranomainen ja komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa elintarviketurvallisuusviranomaisen 10.12.2009 antaman tieteellisen lausunnon hyväksyttyjen TSE-pikatestien analyyttisestä herkkyydestä (jäljempänä elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto). Kyseisessä lausunnossa muun muassa suositellaan kantajan kahden BSE-testiohjelman (Prionics(r)-Check LIA ja Prionics(r)-Check PrioSTRIP) analyyttisen herkkyyden uudelleenarviointia asianmukaisten kokeiden perusteella.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäisessä kanneperusteessa kantaja vetoaa hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, koska vastaajat perustavat elintarviketurvallisuusviranomaisen lausuntoon sisältyvän suosituksensa tosiseikkojen virheelliseen arviointiin ja ristiriitaisiin tietoihin.

Toisessa kanneperusteessa arvostellaan sen periaatteen noudattamatta jättämistä, jonka mukaan menettelyssä, jota käydään tiettyä henkilöä vastaan ja joka saattaa johtaa tälle vastaiseen toimeen, on turvattava asianomaisen oikeus tulla kuulluksi. Tässä yhteydessä lausutaan myös, että yhdenvertaista kohtelua ja luottamuksensuojaa koskevia yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu, koska elintarviketurvallisuusviranomainen on omien julkistettujen hallinnollisten määräystensä vastaisesti jättänyt turvaamatta kantajan oikeuden tulla kuulluksi ennen elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunnon julkaisemista.

Kolmannessa kanneperusteessa arvostellaan yhdenvertaista kohtelua ja luottamuksensuojaa koskevien yleisten oikeusperiaatteiden loukkaamista, koska elintarviketurvallisuusviranomainen on omien julkistettujen hallinnollisten määräystensä vastaisesti jättänyt antamatta tiedot tätä lausuntoa vastaan käytettävissä olevista oikeussuojakeinoista.

Lopuksi lausutaan, että ammatinharjoittamisen vapautta koskevaa perusoikeutta ja yrittämisen vapautta koskevaa perusoikeutta on loukattu, koska elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto on julkaistu ottamatta huomioon kantajalle aiheutuvia haitallisia seurauksia.

____________