Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 13 december 2002 av Internationaler Hilfsfonds e.V.
(mål T-372/02)
Rättegångsspråk: engelska
Internationaler Hilfsfonds e.V., Rosbach (Tyskland) har den 13 december 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Dr. iur. H. Kaltenecker.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
(ogiltigförklara svarandens beslut av den 22 oktober 2002,
(förplikta svaranden att försätta sökanden i samma rättsliga ställning som sökanden hade år 1996 när sökanden ansökte om att bli samarbetspartner till Kontoret för humanitärt bistånd (ECHO), vilken rättsliga ställning sökanden skulle ha haft om det inte hade förekommit felaktig förvaltning från svarandens sida,
(eller alternativt förplikta svaranden att inbjuda sökanden att underteckna det nu gällande ramavtalet för partnerskap,
(förplikta svaranden att ersätta de kostnader som sökanden tvingades bära när sökanden framförde klagomål mot kommissionen till den europeiska ombudsmannen, vilket belopp uppgår till 14562,00 euro, samt
(förplikta svaranden att ersätta sökandens kostnader med anledning av denna ansökan och kostnaderna med anledning av detta förfarande.
Grunder och huvudargument
Sökanden är en icke-statlig organisation som bildats enligt tysk rätt och som arbetar inom området för humanitärt bistånd. År 1996 ansökte sökanden om att bli samarbetspartner med Europeiska gemenskapens kontor för humanitärt bistånd (ECHO) och att få ingå ett ramavtal för partnerskap. År 1999 informerades sökanden om att nya villkor för ramavtal för partnerskap hade trätt i kraft under tiden och att dess ansökan skulle bedömas utifrån dessa nya villkor. År 2001 informerades sökanden om de åtgärder som ECHO hade vidtagit med anledning av 1996 års ansökan.
År 2001 framförde sökanden klagomål till den europeiska ombudsmannen beträffande ECHO:s oansvariga agerande och felaktiga förvaltning. Ombudsmannen fann att felaktig förvaltning hade förekommit och framförde kritik på flera punkter.
Sökanden begärde senare att ECHO skulle försätta sökanden i samma rättsliga ställning som sökanden hade år 1996 innan den felaktiga förvaltningen förekom och att disciplinåtgärder skulle vidtas mot de ECHO(tjänstemän som ansvarade för denna förvaltning. Sökanden vänder sig mot svarandens beslut att vägra försätta sökanden i samma rättsliga ställning eller att finna en annan kompenserande lösning.
Sökanden hävdar att svaranden dels har åsidosatt de bestämmelser som anges i Europeisk kodex för god förvaltningssed, dels har kränkt sökandens rättigheter och dels har manipulerat sökandens akt.
Enligt sökanden har svaranden inte följt principen att ansökningar skall prövas mot bakgrund av de krav som angavs i de bestämmelser som gällde vid tidpunkten för ansökan. Sökanden informerades inte om den begäran om information som svaranden skickade till det tyska utrikesdepartementet och inte heller om att prövningen av dess ansökan hade skjutits upp. Sökanden hävdar vidare att organisationen inte bereddes tillfälle att yttra sig om dessa beslut. Sökanden hävdar också att ansökan inte behandlades inom rimlig tid.
Sökanden hävdar att sökanden också har åsidosatt artiklarna 5 och 10 i EG-fördraget genom att inkräva en redovisning av sökandens organisatoriska, strukturella och finansiella situation. Enligt sökanden är det endast tyska myndigheter som har sådan behörighet.
Sökanden hävdar slutligen att svaranden borde utge ekonomisk ersättning för de kostnader som uppstod i samband med det klagomål som framlades för den europeiska ombudsmannen.
____________