Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2024 Českou republikou proti rozsudku Tribunálu (desátý senát) vydanému dne 6. prosince 2023 ve věci T-48/22, Česká republika v. Komise

(Věc C-140/24 P)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Česká republika (zástupci: M. Smolek, J. Vláčil, J. Očková a J. Benešová, zmocněnci)

Další účastník řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

zrušit bod 2 výroku a odpovídající část rozsudku Tribunálu ve věci T-48/22;

zrušit rozhodnutí Komise (EU) 2021/2020 v rozsahu, v němž vylučuje výdaje v celkové výši 25 596 118,58 EUR;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka osm kasačních důvodů.

První kasační důvod spočívá v porušení čl. 52 odst. 1 nařízení č. 1306/2013¹ ve spojení s čl. 9 odst. 2 nařízení č. 1307/2013² . Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že musí být při kontrole, zda je žadatel o podporu aktivním zemědělcem, zohledněny propojené společnosti. Takový požadavek totiž nevyplývá ze žádného ustanovení unijního práva. Pojem skupina fyzických či právnických osob doslovně vychází z definice zemědělce uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1307/2013, a znamená tudíž organizace zemědělců ve formě upravené vnitrostátním právem, a nikoli propojené společnosti.

Druhý kasační důvod spočívá v porušení čl. 52 odst. 1 nařízení č. 1306/2013 ve spojení s čl. 9 odst. 2 třetím pododstavcem nařízení č. 1307/2013. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že při vyvracení negativního předpokladu týkajícího se statusu aktivního zemědělce nelze použít stejné kritérium k prokázání toho, že zemědělská činnost žadatele není zanedbatelná a že jde o hlavní cíl jeho obchodní nebo podnikatelské činnosti, ačkoli se obě tyto podmínky obsahově překrývají a nařízení č. 639/2014¹ výslovně stanoví možnost použití alternativních kritérií, přičemž jediným omezením je způsobilost zvoleného kritéria k prokázání toho, že zemědělská činnost žadatele o podporu není pouze okrajová.

Třetí kasační důvod spočívá v porušení čl. 52 odst. 2 nařízení č. 1306/2013. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení a zkreslení skutkového stavu při svém závěru, že Česká republika neprokázala nepřiměřenost finanční korekce uložené v souvislosti s prokazováním statusu aktivního zemědělce navzdory důkazům přiloženým Českou republikou k žalobě.

Čtvrtý kasační důvod spočívá v porušení čl. 52 odst. 1 nařízení č. 1306/2013 ve spojení se zásadou řádné správy, zásadou legitimního očekávání a čl. 34 odst. 1 nařízení č. 908/2014¹ . Tribunál se dopustil zkreslení právního stavu, neboť při svém rozhodnutí nezohlednil skutečnost, že finanční korekce týkající se trvalých travních porostů byla uložena navzdory vlastnímu zjištění Komise o neexistenci porušení unijního práva.

Pátý kasační důvod spočívá v porušení čl. 52 odst. 1 nařízení č. 1306/2013 ve spojení s čl. 47 Listiny a čl. 34 nařízení č. 908/2014. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když shledal, že lhůty uvedené ve čl. 52 nařízení č. 1306/2013 a čl. 34 nařízení č. 908/2014 se uplatní nejen na zaslání informací týkajících se vyčíslení finanční korekce, ale také na zaslání informací ohledně existence porušení unijního práva. Tím omezil právo členského státu na soudní přezkum toho, zda došlo k porušení unijního práva, jež je nutným předpokladem uložení finanční korekce.

Šestý kasační důvod spočívá v porušení čl. 52 odst. 1 nařízení č. 1306/2013. Tribunál se dopustil zkreslení skutkového stavu, když dospěl k závěru, že Česká republika během auditního šetření AA/2017/010/CZ neposkytla dostatečný důkaz o správném fungování systému evidence trvalých travních porostů a že tento důkaz byl poskytnut poprvé až v rámci navazujícího auditního šetření AA/2020/012/CZ, neboť Tribunál nezohlednil důkazy předložené Českou republikou v žalobě, na které bylo v rámci žalobních tvrzení adresně odkazováno.

Sedmý kasační důvod spočívá v porušení čl. 52 odst. 1 nařízení č. 1306/2013 ve spojení s čl. 72 nařízení č. 1306/2013 a čl. 13 nařízení č. 640/2014¹ . Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když shledal, že autentizace podání podle českého práva ve formě připojení vlastnoručního podpisu učiněná po uplynutí lhůty stanovené ve čl. 13 nařízení č. 640/2014 představuje opožděné podání žádosti. Požadavek na vlastnoruční podpis totiž není kritériem přijatelnosti žádosti podle unijního práva a vychází pouze z vnitrostátního práva.

Osmý kasační důvod spočívá v porušení čl. 52 odst. 2 nařízení č. 1306/2013. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když nepřezkoumal finanční korekci uloženou na prostředky v systému finanční kázně, která je odrazem finanční korekce uložené za jednotlivé režimy podpory, přestože napadený rozsudek zrušil významnou část finanční korekce uložené za jednotlivé režimy podpory. Tribunál se dále dopustil zkreslení skutkového stavu, když shledal, že Komise nedisponovala údaji potřebnými k přesnému vyčíslení finanční korekce ve vztahu k režimu podpory VCS navzdory tomu, že z důkazů přiložených k žalobě vyplývá opak.

____________

¹ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 549).

¹ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zrušují nařízení Rady (ES) č. 637/2008 a nařízení Rady (ES) č. 73/2009 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 608).

¹ Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky, a kterým se mění příloha X uvedeného nařízení (Úř. Věst 2014, L 181, s. 1).

¹ Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 908/2014 ze dne 6. července 2014, kterým se stanoví pravidla pro uplatňování nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013, pokud jde o platební agentury a další subjekty, finanční řízení, schvalování účetní závěrky, pravidla pro kontroly, jistoty a transparentnost (Úř. Věst 2014, L 255, s. 59).

¹ Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 640/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013, pokud jde o integrovaný administrativní a kontrolní systém a o podmínky pro zamítnutí nebo odnětí plateb a správní sankce uplatňované na přímé platby, podporu na rozvoj venkova a podmíněnost (Úř. věst. 2014, L 181, s. 48).