Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 29. april 2015 – Chair Entertainment Group mod KHIM – Libelle (SHADOW COMPLEX)

(Sag T-717/13)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket SHADOW COMPLEX – det ældre EF-ordmærke BusinessShadow – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18-20 og 58)

2.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne SHADOW COMPLEX og BusinessShadow [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26, 27 og 61)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28 og 29)

4.                     Tilnærmelse af lovgivningerne – varemærker – direktiv 2008/95 – identifikation af de varer eller tjenesteydelser, som varemærket betegner – brug af generelle angivelser i Niceklassifikationens klasseoverskrifter – lovlig – betingelser – tilstrækkelig klar og præcis identifikation (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95) (jf. præmis 32)

5.                     Tilnærmelse af lovgivningerne – varemærker – direktiv 2008/95 – identifikation af de varer eller tjenesteydelser, som varemærket betegner – brug af generelle angivelser i Niceklassifikationens klasseoverskrifter – udstrækningen af den beskyttelse, som opnås derved – ansøgerens forpligtelse til at præcisere de varer eller tjenesteydelser, der er omfattet af ansøgningen (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95) (jf. præmis 35)

6.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 40 og 43)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 1. oktober 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 776/2011 2) vedrørende en indsigelsessag mellem Libelle AG og Chair Entertainment Group LLC.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Chair Entertainment Group LLC bærer sine egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger.

3) Libelle AG bærer sine egne omkostninger.