Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.4.2015 – Chair Entertainment Group vastaan SMHV – Libelle (SHADOW COMPLEX)

(asia T‑717/13)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin SHADOW COMPLEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki BusinessShadow – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arviointi –Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18–20 ja 58 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit SHADOW COMPLEX ja BusinessShadow (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26, 27 ja 61 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28 ja 29 kohta)

4.                     Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 2008/95 – Tavaramerkin kattamien tavaroiden tai palvelujen määrittäminen – Nizzan luokituksen mukaisten luokkaotsikoiden yleisten määritelmien käytön hyväksyttävyyden edellytykset – Riittävän selkeä ja täsmällinen määrittely (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95) (ks. 32 kohta)

5.                     Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 2008/95 – Tavaramerkin kattamien tavaroiden tai palvelujen määrittäminen – Nizzan luokituksen mukaisten luokkaotsikoiden yleisten määritelmien käyttö – Siitä seuraavan suojan laajuus – Hakijan velvollisuus täsmentää hakemuksessa tarkoitetut tavarat ja palvelut (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95) (ks. 35 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 40 ja 43 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 776/2011-2), joka liittyy Libelle AG:n ja Chair Entertainment Group LLC:n väliseen väitemenettelyyn

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Chair Entertainment Group LLC vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

3) Libelle AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.