Rettens dom (Anden Afdeling) af 5. maj 2015 –

Lidl Stiftung mod KHIM – Horno del Espinar (Castello)

(Sag T-715/13)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket Castello – det ældre internationale figurmærke Castelló – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 – ret til at blive hørt – artikel 75, andet punktum, i forordning nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23 og 48)

2.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne Castello og Castelló [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26, 33, 41, 44, 45 og 49)

4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27 og 29)

5.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28)

6.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 37)

7.                     EF-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – Harmoniseringskontorets afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, andet punktum] (jf. præmis 68)

8.                     EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – lovligheden af en afgørelse truffet af et appelkammer i en indsigelsessag – påberåbelse af en tilsidesættelse af retten til forsvar – procedurefejl – mulighed for at opnå, at nævnte beslutning annulleres, ved godtgørelse af den blotte mulighed for, at beslutningen ville have fået et andet indhold, hvis denne formelle fejl ikke havde foreligget (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, andet punktum) (jf. præmis 81)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 1. oktober 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2338/2012-2), vedrørende en indsigelsessag mellem Horno del Espinar, SL og Lidl Stiftung & Co. KG.

Konklusion

1) Afgørelsen truffet den 1. oktober 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2338/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Horno del Espinar, SL og Lidl Stiftung & Co. KG annulleres.

2) Harmoniseringskontoret betaler sagens omkostninger.