Sag anlagt den 4. november 2009 - Agriconsulting Europe mod Kommissionen

(Sag T-443/09)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Agriconsulting Europe SA (Bruxelles, Belgien) (ved avvocato F. Sciaudone, avvocato, R. Sciaudone og avvocato, A. Neri)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

Den anfægtede afgørelse annulleres.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale erstatning for det lidte tab.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren i nærværende sag er et førende selskab inden for managementkonsulentvirksomhed og teknisk rådgivning vedrørende internationale udviklingsprojekter. Søgsmålet er rettet mod Kommissionens beslutning, der blev truffet inden for rammerne af tildeling af parti nr. 11, som var genstand for udbud EuropeAid/127054/C/SER/multi (EUT S 128 af 4.7.2008), da den ikke blandt de mest økonomisk fordelagtige tilbud antog buddet fra det konsortium, sagsøgeren var projektleder for.

Til støtte for annullationspåstanden har sagsøgeren gjort følgende anbringender gældende:

Urigtig gengivelse af beviserne og af de faktiske omstændigheder. Med den anfægtede afgørelse afslog man sagsøgerens bud med den begrundelse, at de "eksklusivitetserklæringer", der blev afgivet af tre eksperter, og som var anført i buddet, ligeledes var anført i andre bud, hvorfor de skulle udelukkes fra bedømmelsen. Denne konklusion er fejlagtig, for så vidt som den ikke tog hensyn til de ekspertudtalelser, der dels anfægtede visse af disse udtalelser, dels stemplede dem som ligefrem usande.

Urigtig fortolkning af de konsekvenser, der skal drages med hensyn til den manglende iagttagelse af "eksklusivitetserklæringen" samt tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, for så vidt som sagsøgte anvendte den sanktion, der var foreskrevet i tilfælde af underskrift af flere eksklusivitetserklæringer, uden at der foretoges en vurdering af selskabets eller selve ekspertens rolle og ansvar.

Tilsidesættelse af de retlige betingelser, af princippet om god forvaltningsskik og proportionalitetsprincippet, for så vidt som sagsøgte ikke har udøvet sin kompetence til at anmode om præciseringer i tilfælde af tvetydighed vedrørende en oplysning i buddet, inden der fastslås at foreligge fejl, som kan påvirke buddets gyldighed.

Sagsøgeren, der ligeledes har gjort gældende, at begrundelsespligten er tilsidesat, har desuden krævet fastslået, at der foreligger et tab forårsaget uden for kontraktforhold ved en retsstridig handling, subsidiært af en retmæssig handling.

____________