Žaloba podaná dne 12. června 2012 - Energetický a průmyslový holding a EP Investment Advisors v. Komise
(Věc T-272/12)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Česká republika) a EP Investment Advisors s.r.o. (Praha, Česká republika) (zástupci: K. Desai, solicitor, J. Schmidt a M. Peristeraki, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Zrušit rozhodnutí Komise ze dne 28. března 2012, v řízení podle článku 23 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (odmítnutí podřídit se kontrole), ve věci COMP/39793 - EPH a další;
podpůrně, zrušit pokutu uloženou žalobkyním v celém rozsahu nebo ji snížit na přiměřenou částku;
uložit žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
První žalobní důvod vycházející z toho, že při přijetí napadeného rozhodnutí byly porušeny podstatné procesní náležitosti. Žalobkyně konkrétně uvádějí, že při přijímání rozhodnutí bylo v důsledku vad při vedení kontroly porušeno jejich právo na obhajobu, zejména protože Komise nezajistila, aby dotčené osoby byly řádně informovány o jejich povinnostech v rámci kontroly a o důsledcích jejich nesplnění.
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že závěr Komise v tom smyslu, že žalobkyně odmítly podřídit se kontrole, je nepodložený a nepřiměřený. Žalobkyně tvrdí, že důkazy předložené Komisí ohledně odblokování účtu elektronické pošty nebo přesměrování elektronické pošty na server žalobkyň v projednávaném případě nepostačují k doložení porušení čl. 23 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003. Žalobkyně rovněž tvrdí, že kontrole nebránily úmyslně nebo z nedbalosti.
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí bylo přijato v rozporu se zásadou "presumpce neviny", jelikož Komise nepřistupovala k věci s dostatečnou péčí a transparentností, neboť existovaly indicie, že Komise je vůči žalobkyním zaujata, v důsledku nesouvisejících okolností, které nelze přičítat žalobkyním.
Čtvrtý (podpůrný) žalobní důvod, uplatňovaný na podporu druhého návrhového žádání pro případ, že Tribunál nezruší napadené rozhodnutí v celém rozsahu, vycházející z toho, že Komise se dopustila nesprávného právního posouzení a při stanovení pokuty porušila zásadu proporcionality a povinnost uvést odůvodnění.
____________1 - Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).