Ricorso proposto il 5 marzo 2010 - Paesi Bassi / Commissione

(Causa T-119/10)

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Regno dei Paesi Bassi (rappresentanti: C. Wissels, Y. de Vries e J. Langer, agenti)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni del ricorrente

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

annullare la decisione della Commissione europea 23 dicembre 2009, n. C(2009)10712, che riduce l'aiuto al programma IC Interreg II/C "Inondazioni Reno-Mosa" nel Regno dei Paesi Bassi, nella Repubblica federale tedesca, nella Repubblica francese, nel Granducato di Lussemburgo e nel Regno dei Paesi Bassi, versato dal Fondo europeo per lo sviluppo regionale (FESR) in base alla decisione C(97)3742 della Commissione 18 dicembre 1997 FESR n. 970010008;

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso il ricorrente adduce sette motivi:

violazione dell'art. 24, n. 2, del regolamento n. 4253/88 ¹, adottando in base ad estrapolazioni riduzioni finanziarie, mentre detta disposizione non offre per esse alcun fondamento;

violazione dell'art. 24, nn. 2 e 3, del regolamento n. 4253/88, stabilendo riduzioni finanziarie forfettarie, mentre detta disposizione non offre per esse alcun fondamento;

violazione del principio della certezza del diritto, addossando ad uno Stato obblighi con un rinvio alla giurisprudenza della Corte che è stata pronunciata dopo l'adozione di tali obblighi e i quali in detto momento per gli Stati membri non erano chiari, precisi e prevedibili,

violazione del principio di proporzionalità stabilendo una riduzione finanziaria del 25% delle spese dichiarate in relazione agli appalti, per la quale non sono stati rispettati i principi comuni come i principi di trasparenza, di non discriminazione e di parità di trattamento;

violazione del principio di proporzionalità stabilendo una riduzione finanziaria del 100% delle spese dichiarate per appalti che superano i valori limite della direttiva 93/37/CEE ², della direttiva 93/36/CEE ³ o della direttiva 92/50/CEE ⁴ e sono assegnati in totale mancanza di concorrenza;

violazione dell'obbligo di motivazione non avendo motivato come è stabilita l'entità delle diminuzioni forfettarie adottate;

violazione dell'obbligo di motivazione nello stabilire diminuzioni specifiche del progetto non sufficientemente motivate.

____________

¹ - Regolamento (CEE) del Consiglio 19 dicembre 1988, n. 4253, recante disposizioni di applicazione del regolamento (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il coordinamento tra gli interventi dei vari Fondi strutturali, da un lato, e tra tali interventi e quelli della Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari, dall'altro (GU L 374, pag. 1).

² - Direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU L 199, pag. 54, rect. GU 1994, L 111, pag. 115).

³ - Direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/36/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture (GU L 199, pag. 1).

⁴ - Direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/50/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi (GU L 209, pag. 1).