ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU EURÓPSKEJ ÚNIE
(druhá komora)

z 24. septembra 2015

Vec F‑92/14

Roderich Weissenfels

proti

Európskemu parlamentu

„Verejná služba – Úradníci – Žaloba o náhradu škody – Mimozmluvná zodpovednosť Únie – Obsah e‑mailu zaslanému úradníkovi na dôchodku administratívou – Ujma na cti žalobcu – Neexistencia – Sprístupnenie osobných údajov žalobcu jeho advokátovi v rámci konania pred Súdom pre verejnú službu splnomocnenými zástupcami inštitúcie – Porušenie nariadenia č. 45/2001 – Nepravdivé skutkové tvrdenia“

Predmet:      Žaloba podaná podľa článku 270 ZFEÚ, uplatniteľného na Zmluvu o ESAE na základe jej článku 106a, ktorou sa R. Weissenfels domáha zrušenia rozhodnutia Európskeho parlamentu z 5. marca 2012, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o náhradu nemajetkovej ujmy údajne spôsobenej jednak tvrdeniami v e‑maile, ktorý mu zaslala administratíva Parlamentu, a jednak sprístupnením niektorých dokumentov obsahujúcich osobné údaje, ktoré sa ho týkali, jeho advokátovi

Rozhodnutie:      Žaloba sa zamieta. R. Weissenfels znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

Abstrakt

1.      Žaloba úradníkov – Právomoc súdu Únie – Hranice – Uplatnenie vnútroštátneho práva – Vylúčenie

(Článok 270 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I, článok 1)

2.      Úradníci – Mimozmluvná zodpovednosť inštitúcií – Podmienky – Protiprávnosť – Pojem – Sprístupnenie osobných údajov úradníka jeho advokátovi v rámci súdneho konania splnomocnenými zástupcami inštitúcie – Vylúčenie

(Článok 340 druhý odsek ZFEÚ)

1.      Podľa článku 1 prílohy I Štatútu Súdneho dvora sa právomoc Súdu pre verejnú službu obmedzuje na rozhodovanie sporov medzi Úniou a jej zamestnancami podľa článku 270 ZFEÚ, a to vrátane sporov o náhradu škody, v medziach a za podmienok stanovených služobným poriadkom a podmienkami zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie.

V tejto súvislosti vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní sporov v oblasti verejnej služby, na ktorých rozhodovanie má súd Únie právomoc, uplatňuje tento súd výlučne právo verejnej služby Únie, pričom ponechá neuplatnené akékoľvek vnútroštátne právo, nie sú odkazy účastníka konania na vnútroštátne právo relevantné.

(pozri body 17 a 18)

2.      Zaslanie dokumentov, akými sú dôchodkové listiny úradníka, splnomocnenými zástupcami inštitúcie v rámci súdneho konania advokátovi, o ktorom možno predpokladať, že požíva dôveru dotknutého úradníka alebo zamestnanca a ktorý má v každom prípade – vzhľadom na etické povinnosti, ktorými sú viazaní všetci advokáti, – povinnosť dodržiavať prípadnú dôvernú povahu informácií nadobudnutých v rámci výkonu svojho mandátu, nie je v žiadnom smere protiprávne.

(pozri bod 33)

Odkaz:

Súd pre verejnú službu: uznesenia zo 6. februára 2013, Marcuccio/Komisia, F‑67/12, EU:F:2013:12, body 23 a 24 a tam citovaná judikatúra, a z 12. decembra 2013, Marcuccio/Komisia, F‑133/12, EU:F:2013:212, body 38 až 40