Valitus, jonka Mikail Safarbekovich Gutseriev on tehnyt 15.11.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-526/21, Gutseriev v. neuvosto, 6.9.2023 antamasta tuomiosta
(asia C-681/23 P)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Mikail Safarbekovich Gutseriev (edustajat: B. Kennelly, Senior Counsel, J. Pobjoy, Barrister-at-Law ja asianajaja D. Anderson)
Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
kumoaa valituksenalaisen tuomion;
antaa itse asiassa lopullisen ratkaisun (i) kumoten riidanalaiset toimenpiteet 1 siltä osin kuin ne koskevat valittajaa, ja/tai (ii) todeten, että Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/642/UYTP 2 (sellaisena kuin se on muutettuna) 4 artiklan 1 kohta ja presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 18.5.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 765/2006 3 (sellaisena kuin se on muutettuna) 2 artiklan 5 kohtaa ei sovelleta siltä osin kuin ne koskevat valittajaa;
toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ratkaistavaksi, jotta asia ratkaistaan unionin tuomioistuimen tuomiossa esitetyn oikeudellisen arvion mukaisesti, ja
velvoittaa neuvoston korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut unionin tuomioistuimessa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.
Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei neuvostoa vaadittu tarkistamaan, että valittaja sai hyötyä presidentti Lukašenkan hallinnosta tai tuki sitä taloudellisesti tai aineellisesti.
Toisessa valitusperusteessaan valittaja vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei neuvostoa vaadittu tarkistamaan, että valittaja sai edelleen hyötyä presidentti Lukašenkan hallinnosta tai tuki sitä hänen nimensä luetteloon merkitsemisen ajankohtana.
Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei neuvosto ollut tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se katsoi, että valittaja sai hyötyä presidentti Lukašenkan hallinnosta tai tuki sitä.
____________
1 Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP täytäntöönpanosta 21.6.2021 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (YUTP) 2021/1002 (EUVL 2021 L 219 I, s. 70) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 21.6.2021 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2021/994 (EUVL 2021 L 219 I, s. 3).Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 24.2.2022 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2022/307 (EUVL 2022, L 46, s. 97) ja Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan täytäntöönpanosta 24.2.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EUVL 2022, L 46, s. 3).
1 EUVL 2012, L 285, s. 1.
1 EUVL 2006, L 134, s. 1.