Acțiune introdusă la 11 martie 2024 – Republica Italiană/Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene

(Cauza-194/24)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Republica Italiană (reprezentanți: G. Palmieri, în calitate de agent, asistată de Di Benedetto și de S. Fiorentino, avvocati dello Stato, și de G. Lillo, procuratore dello Stato)

Pârâți: Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Curții:

anularea Regulamentului (UE) 2023/2842 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 noiembrie 2023 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1224/2009 al Consiliului și de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1967/2006 și (CE) nr. 1005/2008 ale Consiliului și a Regulamentelor (UE) 2016/1139, (UE) 2017/2403 și (UE) 2019/473 ale Parlamentului European și ale Consiliului în ceea ce privește controlul pescuitului (JO L, 2023/2842);

obligarea Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, pe încălcarea articolelor 7, 8, 31 și a articolului 52 alineatele (1), (2) și (4) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), precum și pe încălcarea articolului 52 alineatul (3) și a articolului 53 din cartă coroborat cu articolul 18 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Regulamentul atacat, în măsura în care impune instalarea unor camere de televiziune de control la bordul ambarcațiunilor ca măsură de control al respectării obligației de debarcare, determină o restrângere a dreptului la respectarea vieții private a persoanelor îmbarcate, a dreptului la protecția datelor lor cu caracter personal și a dreptului lucrătorilor la condiții de muncă demne, care este absolut disproporționată față de interesul urmărit, în special în considerarea existenței unor alternative valide care ar permite urmărirea în mod util a aceluiași obiectiv, fiind mai puțin restrictive pentru interesele în cauză; în plus, în orice caz, acest regulament nu asigură o protecție adecvată a drepturilor menționate.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 3 alineatul (3) TUE, pe încălcarea articolelor 101 și următoarele și a articolului 120 TFUE, precum și pe încălcarea Protocolului nr. 27 privind piața internă și concurența.

Atribuirea unei largi puteri discreționare autorităților statelor membre pentru a califica o încălcare drept gravă încalcă sau riscă să încalce principiul egalității de tratament între operatorii economici, ceea ce poate conduce la o denaturare a concurenței în cadrul Uniunii, întrucât diferitele state membre ar putea aprecia în mod diferit sistemul de sancțiuni.

____________