Kanne 17.2.2010 - Rütgers Germany ym. v. ECHA

(Asia T-94/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Saksa), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgia) Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Espanja) ja Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo-Vizcaya, Espanja) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, R. Cana ja solicitor P. Sellar)

Vastaaja: ECHA

Vaatimukset

kanne on otettava tutkittavaksi, ja se on todettava perustelluksi

riidanalainen toimi on kumottava siltä osin kuin se koskee antraseeniöljyä

ECHA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat osittain kumottavaksi Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöksen (ED/68/2009), jolla antraseeniöljy (CAS-numero 90640-80-5) (antraseeniöljy) tunnistetaan asetuksen (EY) N:o 1907/2006¹ (REACH-asetus) 57 artiklan d ja e alakohdassa tarkoitetut kriteerit täyttäväksi aineeksi REACH-asetuksen 59 artiklan mukaisesti.

Riidanalaisella päätöksellä, josta kantajat saivat tiedon ECHA:n lehdistötiedotteen välityksellä, antraseeniöljy sisällytettiin niiden 14 kemiallisen aineen joukkoon, jotka kuuluvat REACH-asetuksen liitteeseen XIV mahdollisesti sisällytettävien erityistä huolta aiheuttavien aineiden kandidaattiluetteloon (Candidate List of Substances of Very High Concern (SVHC-aineet)). Riidanalaisen toimen mukaan antraseeniöljy on tunnistettu SVHC-aineeksi, koska se aiheuttaa syöpää ja vaurioittaa perimää ja koska se on REACH-asetuksen liitteessä XIII mainittujen perusteiden mukaisesti erittäin voimakkaasti biokertyvä aine (vPvB).

Kantajat katsovat, että riidanalainen toimi on vastoin sovellettavia, REACH-asetuksessa SVHC-aineiden tunnistamiseksi säädettyjä sääntöjä, ja ne esittävät kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.

Kantajat väittävät ensiksi, että päätös on lainvastainen sen takia, että se on tehty olennaisia menettelymääräyksiä rikkoen. Kantajat väittävät tältä osin, että se aineisto, johon riidanalainen päätös perustui, ei REACH-asetuksen liitteessä XV olevan 59 artiklan 3 kohdan vastaisesti sisältänyt mitään tietoa vaihtoehtoisista aineista. Kantajat väittävät myös, että vastaaja muutti REACH-asetuksen 59 artiklan 5 kohdan ja 7 kohdan vastaisesti ehdotusta antraseeniöljyn tunnistamisesta SVHC-aineeksi lisäämällä tunnistamisen perusteiksi 57 artiklan a ja b kohdan, vaikkei sillä ole toimivaltaa tehdä näin.

Kantajat väittävät toiseksi, että riidanalaisella toimella loukataan syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska siinä syrjitään antraseeniöljyä muihin vastaaviin aineisiin nähden ilman objektiivista perustetta.

Kantajat väittävät kolmanneksi, että ECHA on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se on tunnistanut antraseeniöljyn PBT- ja vPvB-aineeksi kyseisen aineen aineosien perusteella tavalla, jolle ei ole löydettävissä oikeutusta REACH-asetuksesta.

Neljänneksi kantajat väittävät, että riidanalaisella toimella loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska se on suhteeton ottaen huomioon vastaajan käytössä olevat keinot ja ne haitat, joita aiheutuu tavoiteltuihin tavoitteisiin nähden.

____________

¹ - Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopankemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen(ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY jakomission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1).