Věc C‑174/15

Vereniging Openbare Bibliotheken

v.

Stichting Leenrecht

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Den Haag)

„Řízení o předběžné otázce – Autorské právo a práva s ním související – Právo na pronájem a půjčování chráněných děl – Směrnice 2006/115/ES – Článek 1 odst. 1 – Půjčování rozmnoženin děl – Článek 2 odst. 1 – Půjčování předmětů – Půjčování rozmnoženiny knihy v digitální podobě – Veřejné knihovny“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 10. listopadu 2016

1.        Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2006/115 – Právo na pronájem a půjčování chráněných děl – Půjčování – Pojem – Stažení rozmnoženiny knihy v digitální podobě ze serveru veřejné knihovny – Zahrnutí

[Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/115, bod 4 odůvodnění a čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 1 písm. b) a čl. 6 odst. 1]

2.        Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2006/115 – Právo na pronájem a půjčování chráněných děl – Výlučné právo na veřejné půjčování – Možnost výjimky – Zpřístupňování rozmnoženin knih v digitální podobě veřejnými knihovnami – Vnitrostátní právní předpisy podmiňující uplatnění výjimky tím, že uvedené rozmnoženiny musí být uvedeny do oběhu v Unii nositelem práva na veřejné rozšiřování – Přípustnost

(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29, čl. 4 odst. 2 a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/115, čl. 6 odst. 1)

3.        Sbližování právních předpisů – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2006/115 – Právo na pronájem a půjčování chráněných děl – Výlučné právo na veřejné půjčování – Možnost výjimky – Zpřístupňování rozmnoženin knih v digitální podobě veřejnými knihovnami – Vnitrostátní právní předpisy umožňující uplatnění výjimky na rozmnoženiny pořízené z neoprávněných zdrojů – Nepřípustnost

(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/115, bod 2odůvodnění a čl. 6 odst. 1)

1.      Článek 1 odst. 1, čl. 2 odst. 1 písm. b) a čl. 6 odst. 1 směrnice 2006/115 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem musí být vykládány v tom smyslu, že výraz „půjčování“ ve smyslu těchto ustanovení zahrnuje půjčování rozmnoženiny knihy v digitální podobě, pokud k tomuto půjčování dochází tak, že uvedená rozmnoženina je uložena na server veřejné knihovny a daný uživatel si může pořídit rozmnoženinu této rozmnoženiny stažením na vlastní počítač, přičemž lze během doby výpůjčky stáhnout pouze jednu rozmnoženinu a po uplynutí této doby nemůže již tento uživatel jím staženou rozmnoženinu užívat.

Výraz „pronájem“ předmětů uvedený v čl. 2 odst. 1 písm. a) směrnice 2006/115 je totiž třeba chápat tak, že se vztahuje výlučně na hmotné předměty, a výraz „rozmnoženiny“ uvedený v čl. 1 odst. 1 této směrnice tak, že v případě pronájmu se vztahuje výlučně na trvalé rozmnoženiny na fyzickém nosiči. Jakkoli se právo na pronájem upravené směrnicí 2006/115 nevztahuje na nehmotné předměty a netrvalé rozmnoženiny, jako např. digitální rozmnoženiny, aby tak nedošlo k porušení společného prohlášení přiloženého ke Smlouvě Světové organizace duševního vlastnictví o právu autorském, tato smlouva ani toto společné prohlášení nebrání tomu, aby byl výraz „půjčování“ předmětů ve smyslu této směrnice případně vykládán v tom smyslu, že zahrnuje i některé půjčování v digitální podobě. V tomto ohledu není dán žádný rozhodný důvod k tomu, aby půjčování digitálních rozmnoženin a nehmotných předmětů bylo v každém případě vyňato z působnosti směrnice 2006/115.

Tento závěr je navíc potvrzen cílem sledovaným směrnicí 2006/115. Bod 4 odůvodnění této směrnice totiž mimo jiné uvádí, že se autorské právo musí přizpůsobit novému hospodářskému vývoji, například novým formám využívání. Půjčování v digitální podobě přitom nesporně patří k těmto novým formám využívání, a tudíž vyžaduje, aby se autorské právo přizpůsobilo novému hospodářskému vývoji. Pokud by navíc bylo půjčování v digitální podobě z působnosti směrnice 2006/115 zcela vyňato, bylo by to v rozporu s obecnou zásadou ukládající vysokou úroveň ochrany autorů.

(viz body 35, 39, 44–46, 54, výrok 1)

2.      Unijní právo, konkrétně článek 6 směrnice 2006/115 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem, musí být vykládáno v tom smyslu, že nebrání tomu, aby členský stát podmínil použití čl. 6 odst. 1 směrnice 2006/115 tím, že rozmnoženina knihy v digitální podobě zpřístupněná veřejnou knihovnou musí být uvedena do oběhu prvním prodejem nebo jiným převodem vlastnictví takovéto rozmnoženiny v Unii nositelem práva na veřejné rozšiřování nebo s jeho souhlasem ve smyslu čl. 4 odst. 2 směrnice 2001/29 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti.

Je totiž třeba mít za to, že čl. 6 odst. 1 směrnice 2006/115, ve spojení s bodem 14 odůvodnění této směrnice, který uvádí, že je nezbytné chránit práva autorů, pokud jde o veřejné půjčování, a s ohledem na požadavky plynoucí z obecné zásady ukládající vysokou úroveň ochrany autorů, stanoví pouze minimální ochranu autorů, jež je vyžadována při uplatňování výjimky pro veřejné půjčování. Z toho vyplývá, že členským státům nelze bránit v tom, aby případně stanovily dodatečné podmínky ke zlepšení ochrany práv autorů nad rámec toho, co je výslovně stanoveno v uvedeném ustanovení.

(viz body 61, 65, výrok 2)

3.      Článek 6 odst. 1 směrnice 2006/115 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem musí být vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby se v něm stanovená výjimka pro veřejné půjčování vztahovala na zpřístupnění rozmnoženiny knihy v digitální podobě veřejnou knihovnou v případě, že tato rozmnoženina byla pořízena z neoprávněného zdroje.

Uvedené ustanovení sice výslovně nestanoví žádný požadavek ohledně oprávněnosti původu rozmnoženiny zpřístupněné veřejnou knihovnou, nic to však nemění na tom, že jedním z cílů této směrnice je potírání výroby nedovolených napodobenin, jak vyplývá z bodu 2 jejího odůvodnění. Kdyby se připustilo, že by rozmnoženina zapůjčená veřejnou knihovnou mohla být pořízena z neoprávněného zdroje, znamenalo by to strpět, či dokonce podporovat oběh padělaných děl nebo jejich nedovolených napodobenin, což by zjevně bylo v rozporu s uvedeným cílem.

(viz body 67, 68, 72, výrok 3)