14. märtsil 2012 esitatud hagi - Viasat Broadcasting UK Ltd versus komisjon

(Kohtuasi T-125/12)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid S. Kalsmose-Hjelmborg ja M. Honoré)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Euroopa Komisjoni 20. aprilli 2011. aasta otsus meetme C 2/03 kohta, mida Taani on võtnud ettevõtja TV2/Danmark kasuks (otsus 2011/839/EL) (ELT 2011 L 340, lk 1);

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

Esimene väide, et kostja rikkus õigusnormi, kui ta viis ELTL artikli 106 lõike 2 alusel läbi vastavuse testi, kuna järeldus, et avaliku teenuse hüvitis TV2-le oli antud Altmarki (kohtuotsus C-280/00: Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, EKL 2003, lk I-7747) teist ja neljandat tingimust rikkudes, ei toonud kaasa vajalikke tagajärgi.

1.1.    Mis puudutab Altmarki teise tingimuse ja ELTL artikli 106 lõike 2 omavahelist seost, siis on hageja seisukohal, et:

Altmarki teises tingimuses nimetatud läbipaistvusnõuded laienevad ka kostja poolt ELTL artikli 106 lõike 2 alusel läbi viidud testile;

kostja juba nõuab muudele, pelgalt formaalsetele nõuetele vastavust, et olla vastavuses ELTL artikli 106 lõikega 2;

ELTL artikli 106 lõige 2 juba sisaldab läbipaistvusnõudeid ja teatavate süsteemi ülesehituslike tagatiste olemasolu nõuet;

Altmarki teisele tingimusele juba viidatakse mitmetes komisjoni teatistes ja otsustes ELTL artikli 106 lõike 2 kohaldatavuse kohta - seda ka avalik-õigusliku ringhäälingu valdkonnas, ja

puuduvad igasugused veenvad põhjused, miks kostja ei peaks käesolevas asjas arvesse võtma oma mitmetes teatistes ja otsustes sisalduvat oma enda tõlgendust ETLT artikli 106 lõikele 2, eelkõige arvestades, et komisjoni tõlgendus on tuletatud arengutest kohtupraktikas.

1.2.    Mis puudutab Altmarki neljanda tingimuse ja ELTL artikli 106 lõike 2 omavahelist seost, siis on hageja seisukohal, et:

turu konkurentsile mõjuks kahjulikult see, kui avaliku hanke puudumisel ei võeta arvesse avalik-õigusliku ringhäälinguorganisatsiooni tõhusust ELTL artikli 106 lõike 2 kohaldamisel;

konkurentsile ringhäälingusektoris tekitaks see erilist kahju, kuna kõiki avaliku teenuse osutaja kantud kulusid võib iseloomustada kui täiendavaid avalike teenuste kulusid, mida liikmesriik võib kompenseerida ning mille puhul puudub igasugune kohustus kontrollida, kas kulud on tingitud ebaefektiivsest juhtimisest või avaliku teenuse osutamise kohustusest;

avaliku teenuse hüvitist võib seega kasutada kui de facto päästmisabi või tegevusabi, mis võimaldab raskustes ettevõttel ümberstruktureerimise või lõpetamise asemel jätkata oma tegevust;

tõhususe kontroll ei muuda ELTL artikli 106 lõiget 2 nn surnud kirjatäheks, kuna komisjon võib asja eripäradest tulenevalt kiita heaks hüvitise, mis ületab keskmise, hästi juhitud ettevõtte kulusid, ja

ELTL artikli 106 lõike 2 eesmärk vastavalt Amsterdami protokolli alusel antud tõlgendusele on mitte hoida teatavat avalik-õiguslikku ringhäälinguorganisatsiooni konkurentsieeskirjade eest, vaid kaitsta liikmesriikide vabadust avaliku teenuse eesmärki määratlemisel ning tagada, et kodanikud saavad avalikke teenuseid ühiskonna jaoks väikseimate kuludega.

Teine väide, et kostja rikkus ELTL artiklit 296, kuna ta ei põhjendanud abi heakskiitmist ELTL artikli 106 lõike 2 alusel, samas kui Altmarki teine ja neljas tingimus ei olnud täidetud.

____________