Ordonanța Tribunalului (Camera a patra) din 11 ianuarie 2013 – Charron Inox și Almet/Comisia și Consiliul

(Cauzele T‑445/11 și T‑88/12)

„Acțiune în anulare – Acțiune în despăgubire – Dumping – Importurile anumitor țevi și tuburi fără sudură, din oțel inoxidabil, originare din Republica Populară Chineză – Taxă antidumping provizorie – Nepronunțare asupra fondului – Taxă antidumping definitivă – Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată”

1.                     Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Interesul de a exercita acțiunea – Acțiune îndreptată împotriva unui regulament de instituire a unei taxe antidumping provizorii – Adoptarea ulterioară a unui regulament de instituire a unei taxe antidumping definitive – Dispariția interesului de a exercita acțiunea (art. 263 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 113) (a se vedea punctele 25-33)

2.                     Procedură jurisdicțională – Acțiune în fața Tribunalului – Posibilitatea de a respinge pe fond acțiunea fără a se pronunța în prealabil asupra motivului privind inadmisibilitatea invocat de pârât (a se vedea punctul 35)

3.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Regulament de instituire a unei taxe antidumping definitive – Nelegalitatea regulamentului de instituire a unei taxe antidumping provizorii – Efect asupra legalității regulamentului de instituire a unei taxe definitive – Condiții (a se vedea punctul 39)

4.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Prejudiciu – Evaluarea interesului Uniunii – Eroare de apreciere – Inexistență [Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 3 alin. (5) și art. 21] (a se vedea punctele 37-55)

5.                     Procedură – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Motive nesusținute de argumente precise – Inadmisibilitate [Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctele 57-59)

6.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Instituirea de taxe antidumping – Lipsa unor dispoziții tranzitorii aplicabile importurilor efectuate în executarea unor contracte anterioare – Principiul protecției încrederii legitime – Încălcare – Inexistență (a se vedea punctele 61-67)

7.                     Răspundere extracontractuală – Condiții – Nelegalitate – Prejudiciu – Legătură de cauzalitate – Lipsa uneia dintre condiții – Respingerea în întregime a acțiunii în despăgubire (art. 340 TFUE) (a se vedea punctul 70)

Obiectul

În cauza T‑445/11, cu titlu principal, cerere de anulare a Regulamentului (UE) nr. 627/2011 al Comisiei din 27 iunie 2011 de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile anumitor țevi și tuburi fără sudură, din oțel inoxidabil, originare din Republica Populară Chineză (JO L 169, p. 1), precum și, cu titlu subsidiar, cerere de despăgubire având ca obiect repararea prejudiciului pe care reclamantele pretind că l‑au suferit ca urmare a stabilirii unei date de intrare în vigoare imediate a acestui regulament și, în cauza T‑88/12, cu titlu principal, cerere de anulare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1331/2011 al Consiliului din 14 decembrie 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite la importurile anumitor țevi și tuburi fără sudură, din oțel inoxidabil, originare din Republica Populară Chineză (JO L 336, p. 6), precum și, cu titlu subsidiar, cerere de despăgubire având ca obiect repararea prejudiciului pe care reclamantele pretind că l‑au suferit ca urmare a perceperii definitive a taxelor antidumping provizorii impuse prin acest regulament

Dispozitivul

1) Conexează cauzele T‑445/11 și T‑88/12 în vederea pronunțării ordonanței.

2) Conexează cu fondul excepțiile de inadmisibilitate invocate în cauzele T‑445/11 și T‑88/12.

3) Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului în cauza T‑445/11.

4) Respinge acțiunea în cauza T‑88/12 ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată.

5) Charron Inox și Almet suportă toate cheltuielile de judecată în cauza T‑445/11.

6) Charron Inox și Almet suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, și pe cele efectuate de Consiliul Uniunii Europene în cauza T‑88/12.

7) Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată în cauza T‑88/12.