Tožba, vložena 28. februarja 2014 – Yingli Energy (Kitajska) in drugi proti Svetu

(Zadeva T-161/14)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Yingli Energy (Kitajska) Co. Ltd (Baoding, Kitajska); Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Kitajska); Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Kitajska); Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Kitajska); Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding); Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Peking, Kitajska); Yingli Energy (Peking) Co. Ltd (Peking); Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Nemčija); Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Nemčija); Yingli Green Energy France SAS (Lyon,

Francija); Yingli Green Energy Spain

, SL (La

Moraleja, Španija); Yingli Green Energy Italia Srl

(Rim, Italija); in Yingli G

reen Energy International AG (Kloten, Švica) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in J. Charles, odvetniki)Tožena stranka: Svet Evropske unijePredlogiTožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:tožbo razglasi za dopustno;Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modu

lov iz kristalnega silicija in njihovih

ključnih sestavnih delov (tj. celic)

s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od ta

m poslani (UL L 325, str. 66) v delu v katerem se uporablja za tožeče stranke razglasi za nično;toženi stranki naloži plačilo stroškov.Tožbeni razlogi in bistvene trditveTožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri razloge.Prvi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so naložile izravnalne dajatve na fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, poslane iz Ljudske republike Kitajske, čeprav so bili v obvestilu o začetku postopkov navedeni le fotonapetostni moduli iz kristalnega silicija in njihovi ključni sestavni deli s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kršile člena 10(12) in 10(13) Uredbe Sveta (ES) št. 597/2009 .Drugi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so naložile izravnalne dajatve na fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, ki niso bili predmet protisubvencijske preiskave, kršile člena 1 in 27 Uredbe Sveta (ES) št. 597/2009.Tretji tožbeni razlog: institucije naj bi z opravo ene preiskave za dva ločena proizvoda (tj. fotonapetostni moduli in celice iz kristalnega silicija) kršile člen 2(c) Uredbe Sveta (ES) št. 597/2009.

____________

____________

¹ Uredba Sveta (ES) št. 597/2009 z dne 11. junija 2009 o zaščiti prot