2014. február 28-án benyújtott kereset – JingAo Solar és társai kontra Tanács

(T-157/14. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kína); Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Shanghai, Kína); Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Kína); Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Kína); Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Shanghai); és JA Solar GmbH (München, Németország) (képviselők: A. Willems, S. De Knop és J. Charles ügyvédek) Alperes: az Európai Unió Tanácsa KérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát;semmisíts

Co. Ltd (Hefei, Kína); Shanghai J

A Solar P

V Technology Co. Ltd (Shanghai); és JA Solar

GmbH (München, Németország) (képviselők:

A. Willems, S. De Knop és J. Charles ügyvédek) Alperes: az Európai Unió Tanácsa KérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát;semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatal

ára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetés

éről szóló, 2013. december 2-

i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 325., 66. o.) a felpere

sekre vonatkozó részében;az alperest kötelezze a költségek viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekKeresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.1.    Az első, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy kiegyenlítő intézkedéseket írtak elő a Kínai Népköztársaságban feladott kristályos szilícium fotovillamos modulokra és alapvető részeikre,jóllehet az eljárás megindításáról szóló értesítés csak a Kínai Népköztársaságból származó kristályos szilícium fotovillamos modulokat és alapvető részeiket említette, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet 10. cikkének (12) és (13) bekezdését. 2.    A második, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy kiegyenlítő intézkedéseket írtak elő olyan kristályos szilícium fotovillamos modulokra és azok olyan alapvető részeire, amelyek nem képezték a szubvencióellenes vizsgálat tárgyát, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet 1. és 27. cikkét. 3.    A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy két különböző termékre (azaz, a kristályos szilícium fotovillamos modulokra és az elemekre) vonatkozóan egyetlen vizsgálatot folytattak, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének c) pontját.

____________

____________

¹ Az Eur