Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 28 lutego 2017 r. –
Canadian Solar Emea i in. / Rada

(sprawa T‑162/14)

Dumping – Przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i ich głównych komponentów (ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chin – Ostateczne cło antydumpingowe – Zobowiązania – Skarga o stwierdzenie nieważności – Interes prawny – Dopuszczalność – Państwo wywozu – Zakres dochodzenia – Kontrola wyrywkowa – Wartość normalna – Definicja produktu objętego postępowaniem – Termin na wydanie decyzji w sprawie wniosku o przyznanie statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej – Stosowanie w czasie nowych przepisów – Szkoda – Związek przyczynowy

1.      Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Przesłanki dopuszczalności – Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe – Skarga przedsiębiorstwa, którego zobowiązania zostały przyjęte w rozporządzeniu będącym przedmiotem skargi – Dopuszczalność

(art. 263 akapit czwarty TFUE; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 8 ust. 1, 6, art. 9 ust. 4)

(zob. pkt 41–44, 46)

2.      Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Interes prawny – Interes w podniesieniu zarzutu – Konieczność posiadania istniejącego i aktualnego interesu prawnego – Ocena w chwili wniesienia skargi – Zarzut mogący przynieść korzyść skarżącemu – Brak – Niedopuszczalność

(art. 263 akapit czwarty TFUE)

(zob. pkt 64–74)

3.      Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Ustalenie wartości normalnej – Przywóz z krajów nieposiadających gospodarki rynkowej – Odniesienie do ceny w państwie trzecim posiadającym gospodarkę rynkową – Warunki – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Zakres

[rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 1 ust. 2, 3, art. 2 ust. 7 lit. a)]

(zob. pkt 84–94)

4.      Umowy międzynarodowe – Porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu – GATT z 1994 r. – Niemożność powołania się na porozumienia WTO w celu podważenia zgodności z prawem aktu Unii – Wyjątki – Akt Unii mający zapewnić wykonanie – Brak

(Porozumienie w sprawie wdrażania art. VI Układu ogólnego w sprawie ceł i handlu „kodeks antydumpingowy z 1994 r.”, art. 2; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 2 ust. 7)

(zob. pkt 95)

5.      Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Dochodzenie – Definicja produktu objętego postępowaniem – Czynniki, które mogą być uwzględnione – Stosowanie kryteriów przyjętych przez instytucje – Kontrola sądowa – Oczywisty błąd w ocenie – Brak

(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 1 ust. 4)

(zob. pkt 109–139)

6.      Prawo Unii Europejskiej – Wykładnia – Metody – Wykładnia aktu prawa wtórnego – Wykładnia sprzeczna z jego brzmieniem i z wolą prawodawcy – Niedopuszczalność

[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1168/2012, art. 1 pkt 1 lit. a), art. 1 pkt 2]

(zob. pkt 150–153)

7.      Akty instytucji – Stosowanie w czasie – Przepisy proceduralne – Przepisy materialne – Rozróżnienie – Stosowanie w czasie rozporządzenia nr 1168/2012 zmieniającego rozporządzenie podstawowe nr 1225/2009 – Zmiana terminu na rozstrzygnięcie w sprawie statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej – Stosowanie do dochodzeń w toku – Dopuszczalność

[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1168/2012, art. 1 pkt 1 lit. a), art. 1 pkt 2]

(zob. pkt 154–166)

8.      Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Pewność prawa – Granice – Przyjęcie przepisu prawa Unii mogącego wpłynąć na interesy podmiotu gospodarczego – Ostrożny i rozważny podmiot gospodarczy, który jest w stanie przewidzieć przyjęcie takiego środka – Niemożność powołania się na powyższe zasady

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1168/2012)

(zob. pkt 168, 169)

9.      Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Uwzględnienie czynników niemających związku z dumpingiem – Wpływ takich czynników na wykazanie istnienia związku przyczynowego

(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 1, 2, 5–7)

(zob. pkt 178–184, 197–200)

10.    Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Ustalenie ceł antydumpingowych – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Uwzględnienie czynników niemających związku z dumpingiem – Wpływ takich czynników na ustalenie ceł antydumpingowych – Kontrola sądowa – Granice

(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 7, art. 9 ust. 4)

(zob. pkt 185–192, 195, 200–218)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 1238/2013 z dnia 2 grudnia 2013 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. 2013, L 325, s. 1) w zakresie mającym zastosowanie do skarżących.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd et Csi Solar Power (China), Inc. pokrywają, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej.

3) omisja Europejska pokrywa własne koszty.