Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2024 – Ιταλική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-194/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, επικουρούμενη από τους M. Di Benedetto και S. Fiorentino, avvocati dello Stato, καθώς και από τον G. Lillo, procuratore dello Stato)

Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕE) 2023/2842 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Νοεμβρίου 2023, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1224/2009 του Συμβουλίου, καθώς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1967/2006 και (ΕΚ) αριθ. 1005/2008 του Συμβουλίου και των κανονισμών (ΕΕ) 2016/1139, (ΕΕ) 2017/2403 και (ΕΕ) 2019/473 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον έλεγχο της αλιείας, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ της 20ής Δεκεμβρίου 2023, σειρά L·

να καταδικάσει το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα επικαλείται δύο λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, παράβαση των άρθρων 7, 8, 31 και 52, παράγραφοι 1, 2 και 4, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παράβαση των άρθρων 52, παράγραφος 3, και 53 του Χάρτη, σε συνδυασμό με το άρθρο 18 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών

Ο προσβαλλόμενος κανονισμός, ορίζοντας, ως μέτρο παρακολουθήσεως της  συμμορφώσεως με την υποχρέωση εκφορτώσεως, την υποχρεωτική τοποθέτηση καμερών ελέγχου επί των λεμβών, περιορίζει το δικαίωμα στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής των επιβιβαζομένων, το δικαίωμα στην προστασία των προσωπικών τους δεδομένων και το δικαίωμα των εργαζομένων σε αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας κατά τρόπο απολύτως δυσανάλογο σε σχέση με το επιδιωκόμενο συμφέρον, λαμβανομένης επίσης υπόψη της υπάρξεως αξιόπιστων εναλλακτικών λύσεων οι οποίες θα επέτρεπαν τη λυσιτελή επιδίωξη του ίδιου σκοπού με μικρότερη θυσία των αντιτιθέμενων συμφερόντων· εν πάση δε περιπτώσει, ο ανωτέρω κανονισμός δεν εγγυάται επαρκώς την προστασία των δικαιωμάτων αυτών.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 3, ΣΕΕ, παράβαση των άρθρων 101 επ. και του άρθρου 120 ΣΛΕΕ και παράβαση του πρωτοκόλλου αριθ. 27 σχετικά με την εσωτερική αγορά και τον ανταγωνισμό

Η παροχή ευρείας διακριτικής ευχέρειας στις αρχές των επιμέρους κρατών μελών όσον αφορά τον χαρακτηρισμό μιας παραβάσεως ως σοβαρής θίγει ή υπάρχει ο κίνδυνος να θίξει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως των οικονομικών φορέων, με επακόλουθο την στρέβλωση του ανταγωνισμού εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της πιθανής διαφορετικής αξιολογήσεως του συστήματος επιβολής κυρώσεων από τα διάφορα κράτη.

____________