A Curtea de Apel Brașov (Románia) által 2024. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – P. P. R. elleni büntetőeljárás

(C-318/24. sz. ügy, Breian¹ )

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Curtea de Apel Brașov

Az alap-büntetőeljárás résztvevője

P. P. R.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Értelmezhető-e úgy a 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározat¹ 15. cikkének (1) bekezdése, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóságnak az átadni kért személy átadását megtagadó határozata tárgyában hozott jogerős ítélet jogerővel bír egy másik tagállam végrehajtó igazságügyi hatóságával szemben, vagy úgy kell-e értelmezni, hogy az nem zárja ki az átadás iránti megkeresés [megismétlését] ugyanazon európai elfogatóparancs alapján, ha a korábbi európai elfogatóparancs végrehajtását akadályozó tényezők megszűntek, vagy ha az említett európai elfogatóparancs végrehajtását megtagadó határozat nem felelt meg az uniós jognak, feltéve, hogy az új európai elfogatóparancs végrehajtása nem sérti a 2002/584 kerethatározat 1. cikkének (3) bekezdését, és az átadás iránti kérelem megismétlése arányos a 2002/584 kerethatározat 2023. január 31-i [Puig Gordi és társai, C-158/21] ítéletben (141. pont és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett hatodik kérdésre adott válasz) foglalt értelmezésének megfelelően?

Értelmezhető-e úgy a 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározat 1. cikkének (3) bekezdése az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdésével összefüggésben, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság nem tagadhatja meg a [büntetés végrehajtása céljából kibocsátott] európai elfogatóparancs végrehajtását, ha az európai elfogatóparancs végrehajtására irányuló eljárásban az emberi jogok tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettségnek – a tisztességes eljáráshoz való jogra tekintettel, a törvény által létrehozott bíróságnak a Charta 47. cikkének második bekezdésében előírt követelménye szempontjából – történő vizsgálata keretében a [büntetőítéletet hozó] bíróság ítélkező testületének tagjai általi eskütétel tekintetében szabálytalanságokat állapítottak meg, anélkül, hogy a bírák kinevezési eljárásába történő egyéb közhatalmi beavatkozást vitatták volna?

Értelmezhető-e úgy a 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározat 1. cikkének (3) bekezdése az Alapjogi Charta 47. cikkének második bekezdésével összefüggésben, hogy egy olyan helyzetben, amikor az európai elfogatóparanccsal érintett személy azt állítja, hogy a kibocsátó tagállam részére történő átadása a tisztességes eljáráshoz való jogának megsértését eredményezné, az Interpol aktáinak ellenőrzésével foglalkozó bizottságnak az e személy helyzetére közvetlenül vonatkozó határozata önmagában nem indokolhatja azt, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság megtagadja a szóban forgó európai elfogatóparancs végrehajtását[? M]ásfelől figyelembe veheti-e az említett igazságügyi hatóság az ilyen határozatot – más tényezők mellett – annak megállapítása érdekében, hogy az említett tagállam igazságszolgáltatási rendszerének működését érintő rendszerszintű vagy általános hiányosságok, illetve a személyek objektíven azonosítható, az érintett személyt is magában foglaló csoportjának bírói jogvédelmét érintő hiányosságok állnak fenn?

Értelmezhető-e úgy a 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározat, hogy az nem zárja ki, hogy az ugyanazon európai elfogatóparancs alapján átadni kért személy átadása iránti kérelmet, [amelynek végrehajtását] eredetileg az egyik tagállam végrehajtási bírósága megtagadta, ismételten egy másik tagállam másik végrehajtási bírósága elé terjesszék, ha a kibocsátó igazságügyi hatóság maga állapítja meg, hogy az európai elfogatóparancs végrehajtását megtagadó korábbi határozat nem felelt meg az uniós jognak, akár a Bíróság fennálló ítélkezési gyakorlatából, akár pusztán abból a tényből eredően, hogy a Bírósághoz előzetes döntéshozatal céljából kérdést terjesztettek elő az adott ügyben alkalmazandó uniós jog értelmezésére vonatkozóan?

A kerethatározat 1. cikkének (2) bekezdésében előírt kölcsönös elismerés elve, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdésében előírt kölcsönös bizalom és lojális együttműködés elve az eljárásban érintett személyek jogai hatékony bírói védelme biztosításának szükségességével, továbbá a 2002/584 kerethatározat 15. és 19. cikkével is összefüggésben lehetővé teszi-e a kibocsátó tagállam igazságügyi hatóságainak (a közvetlen képviselője által [képviselt] kibocsátó bíróság vagy – a bíróság felkérésére – más igazságügyi szerv, mint például az összekötő bíró, az Eurojust nemzeti tagja vagy a kibocsátó tagállam ügyésze), hogy közvetlenül részt vegyenek – kérelem és bizonyítási indítványok benyújtásával, valamint a bírósági tárgyaláson való [részvétel] útján – az európai elfogatóparancs végrehajtására irányuló, a végrehajtó igazságügyi hatóság által lefolytatott bírósági eljárásban, valamint hogy az átadást megtagadó határozat ellen jogorvoslattal éljenek – feltéve, hogy a jogorvoslati lehetőség biztosított, és ha igen, akkor a végrehajtó tagállam belső jogával összhangban – az egyenértékűség elve alapján és azt tiszteletben tartva?

Értelmezhető-e úgy a Bizottság feladataira vonatkozó EUSZ 17. cikk (1) bekezdése a 2002/584 kerethatározat fényében, hogy a Bizottságnak az Unió általános érdekeinek előmozdítására irányuló feladatai az e célnak megfelelő kezdeményezések megtételével, az uniós jog alkalmazásának felügyeletére irányuló feladatai pedig az európai elfogatóparancs területén is gyakorolhatók, akár az európai elfogatóparancsot kibocsátó igazságügyi hatóság kérésére is, amennyiben ez utóbbi úgy ítéli meg, hogy az európai elfogatóparancs végrehajtásának a végrehajtó igazságügyi hatóság általi megtagadása súlyosan veszélyeztetné a kölcsönös bizalom és a lojális együttműködés elvét, és így a Bizottság az említett feladatokkal összhangban és teljes függetlenséget élvezve megteheti az általa szükségesnek ítélt intézkedéseket?

Úgy kell-e értelmezni a 2002/584/IB, a 2005/214/IB, a 2006/783/IB, a 2008/909/IB és a 2008/947/IB kerethatározat módosításáról a személyek eljárási jogainak megerősítése, valamint a kölcsönös elismerés elvének az érintett személy megjelenése nélkül lefolytatott eljárásokat követően hozott határozatokra való alkalmazásának előmozdítása tekintetében [helyesen: a személyek eljárási jogainak megerősítése, valamint a kölcsönös elismerés elvének az érintett személy megjelenése nélkül lefolytatott eljárásokat követően hozott határozatokra való alkalmazásának előmozdítása tekintetében a 2002/584/IB, a 2005/214/IB, a 2006/783/IB, a 2008/909/IB és a 2008/947/IB kerethatározat módosításáról szóló], 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i tanácsi kerethatározat 1. cikkének (3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának az embertelen vagy megalázó bánásmód tilalmáról szóló 4. cikkével összefüggésben, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság a kibocsátó tagállamban fennálló fogvatartási körülmények vizsgálata során nem tagadhatja meg az európai elfogatóparancs végrehajtását olyan információk alapján, amelyeket nem hoztak a kibocsátó igazságügyi hatóság tudomására, és amelyek tekintetében ez utóbbinak nem volt lehetősége arra, hogy a kerethatározat 15. cikkének (2) és (3) bekezdése értelmében kiegészítő információkat szolgáltasson, és másrészt, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság nem alkalmazhat a Charta által előírtnál magasabb szintű követelményeket, mégpedig anélkül, hogy pontosan megjelölné azon szabályokat, amelyekre hivatkozik, különösen a fogva tartással kapcsolatos olyan követelményeket illetően, mint a „pontos büntetés-végrehajtási terv” elkészítése, a „meghatározott végrehajtási rendszer megállapítására szolgáló pontos kritériumok” és valamely „különösen egyedi és kényes helyzet” miatt a hátrányos megkülönböztetés tilalmával kapcsolatos garanciák kialakítása?

____________

¹ A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.

¹ Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584 tanácsi kerethatározat (HL 2002. L 190, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).