Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) del 9 luglio 2012 –
Pigui / Commissione

(causa T‑382/11)

«Ricorso per carenza – Presa di posizione – Domanda d’ingiunzione – Irricevibilità manifesta»

1.                     Ricorso per carenza – Eliminazione della carenza prima della presentazione del ricorso – Irricevibilità – Presa di posizione che non dà soddisfazione al ricorrente – Irrilevanza (Art. 265 TFUE) (v. punto 17)

2.                     Istruzione, formazione professionale, gioventù e sport – Programma d’azione nel campo dell’istruzione e dell’apprendimento permanente – Sottoprogramma Jean Monnet – Concessione di sovvenzioni di funzionamento agli stabilimenti designati – Obbligo della Commissione di tutelare gli interessi finanziari dell’Unione – Portata – Limiti (Decisione del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1720/2006, artt. 4, 6, §§ 1 e 3, e 15, § 1, e allegato, punto 14, sesto comma e 7) (v. punti 21-24)

3.                     Ricorso per carenza – Competenza del giudice dell’Unione – Ingiunzione rivolta a un’istituzione – Inammissibilità (Art. 265 TFUE) (v. punto 29)

Oggetto

Ricorso per carenza volto a far dichiarare che la Commissione europea ha illegittimamente omesso di esprimersi sulla domanda della ricorrente, da una parte, di avviare, ai sensi degli articoli 4 e 15 della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio del 15 novembre 2006, 1720/2006/CE, che istituisce un programma d’azione nel campo dell’apprendimento permanente (GU L 327, pag. 45), un’indagine relativa ad un programma di studi di master online organizzato dalla European Online Academy (EOA), fondata dal Centro internazionale per la formazione europea (CIFE), in cooperazione con la cattedra Jean-Monnet dell’università di Colonia (Germania) e, dall’altra, di adottare tutte le misure previste dall’articolo 6 di detta decisione onde impedire che gli illeciti commessi si ripetano, di ripristinare la situazione ab initio delle persone lese da tali illeciti o, per lo meno, della ricorrente, nonché, da ultimo, di porre fine al finanziamento di tale master in caso di inosservanza dei supremi principi in materia di diritti umani di cui all’articolo 1, paragrafo 3, lettera i), di detta decisione, nonché dei pertinenti principi del diritto dell’Unione europea.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.

2) La sig.ra Cristina Pigui è condannata alle spese.