T‑96/13. sz. ügy

Rot Front OAO

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal

(védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A »Маcка« közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, lajstromozatlan »Маcка« nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. október 28.

1.      Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – A tényállási körülményeknek az OHIM fórumai előtt korábban be nem mutatott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság

(207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk)

2.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Nem lajstromozott védjegy, illetve a gazdasági tevékenység körében használt más megjelölés jogosultjának felszólalása – Feltételek – A hivatkozott megjelölésre irányadó nemzeti jog által előírt szempontokra figyelemmel történő értékelés – A nemzeti jog tartalmának ellenőrzése – Terjedelem

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 17. pont)

2.      A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése értelmében valamely lajstromozatlan védjegy, illetve a kereskedelmi forgalomban használt bármely más megjelölés jogosultja felszólalásának vizsgálata keretében azon kérdést, hogy a valamely tagállamban oltalom alatt álló megjelölés milyen mértékben biztosít jogot a későbbi védjegy használatának megtiltására, az alkalmazandó nemzeti jog alapján kell megvizsgálni

Ilyen körülmények között a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) hivatalból kell tájékozódnia – az általa erre megfelelőnek tartott módon – e nemzeti jogról, amennyiben az erre vonatkozó információk szükségesek a lajstromozást kizáró ok alkalmazási feltételeinek értékeléséhez, ami egyben azt jelenti, hogy a felszólalási eljárás során a felek által kifejezetten előadott tényeken felül figyelembe kell vennie a köztudomású – azaz bárki által megismerhető vagy általánosan hozzáférhető forrásokból megismerhető – tényeket is. Ez a kötelezettség, miszerint hivatalból kell tájékozódnia a nemzeti jogról, adott esetben olyankor terheli az OHIM‑ot, amikor már rendelkezik a nemzeti jogra vonatkozó adatokkal, akár annak tartalmára vonatkozó állítások, akár a vita során előterjesztett azon iratok formájában, amelyeknek bizonyító erőt tulajdonítottak.

E tekintetben az OHIM‑nak az alkalmazandó nemzeti jogról való tájékozódás céljából az ellenőrzésre vonatkozó hatásköre keretében a rendelkezésére bocsátott valamennyi eszközt használnia kell, és alaposabb kutatást kell folytatnia a hivatkozott nemzeti jogszabályi rendelkezések tartalmára és hatályára vonatkozóan, a felperes által hivatkozott érvekre figyelemmel, akár hivatalból, akár felszólítva a felperest állításainak alátámasztására.

(vö. 24., 31., 35. pont)