Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 – Syngenta Crop Protection e.a. / Commissie
(Zaak T-451/13)
Procestaal: Engels
Partijen
Verzoekende partijen: Syngenta Crop Protection AG (Bazel, Zwitzerland); Syngenta Crop Protection (Brussel, België); Syngenta Bulgaria (Sofia, Bulgarije); Syngenta Czech s.r.o. (Praag, Tsjechië); Syngenta Crop Protection A/S (Kopenhagen, Denemarken); Syngenta France SAS (Saint-Sauveur, Frankrijk); Syngenta Agro GmbH (Maintal, Duitsland); Syngenta Hellas AEBE – Proïonta Fytoprostasias & Sporoi (Anthoussa Attica, Griekenland); Syngenta Növényvédelmi kft (Budapest, Hongarije), Syngenta Crop Protection SpA (Milaan, Italië); Syngenta Crop Protection BV (Roosendaal, Nederland); Syngenta Polska sp. z o.o. (Warschau, Polen); Syngenta Agro Srl (Boekarest, Roemenië); Syngenta Slovakia s.r.o. (Bratislava, Slovakije); Syngenta Agro, SA (Madrid, Spanje); Syngenta UK Ltd (Cambridge, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: D. Waelbroeck, advocaat, D. Slater, Solicitor, en I. Antypas, advocaat)
Verwerende partijen: Europese Commissie en Europese Unie, als vertegenwoordigd door de Europese Commissie
Conclusies
uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 (hierna: „betwiste verordening”) in haar geheel nietig verklaren, of subsidiair, de betwiste verordening nietig verklaren voor zover daarbij beperkingen worden opgelegd voor thiamethoxam (TMX), voor met TMX behandelde zaden en voor producten die TMX bevatten;
de EU, vertegenwoordigd door de Commissie, veroordelen alle schade te vergoeden die verzoeksters hebben geleden doordat de Commissie haar wettelijke verplichtingen niet is nagekomen, met inbegrip van rente;
de Commissie verwijzen in alle kosten van de procedure.
Middelen en voornaamste argumenten
Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partijen drie middelen aan.
De betwiste verordening heeft beperkingen opgelegd die niet waren gebaseerd op echte wetenschap, en heeft het beginsel van een eerlijk proces niet in acht genomen, in strijd met de artikelen 4, 12, lid 2, 21, 49 van en bijlage II bij verordening nr. 1107/20091 en het rechtszekerheidsbeginsel en de rechten van de verdediging. In het bijzonder waren de beoordeling van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) en de daarop volgende beperkingen niet gebaseerd op enig nieuw wetenschappelijk bewijs dat wees op risico, gingen deze voorbij aan grote hoeveelheden relevant wetenschappelijk werk, bevatten zij inhoudelijke fouten in fundamentele parameters en waren zij niet gebaseerd op een aanvaarde methodologie voor het verrichten van een risicobeoordeling. Bovendien vond de EFSA geen risico’s voor de overleving van bijenkolonies of risico’s van sub-letale effecten en verstrekte zij geen negatieve conclusies op basis van feitelijke veldstudies. Het evaluatieproces en de vaststelling van de beperkende maatregelen was dermate overhaast dat de wetenschappelijke beoordeling niet grondig kon worden verricht en de belanghebbenden hebben niet voldoende gelegenheid gehad om een bijdrage te leveren.
De betwiste verordening legt, in strijd met het voorzorgsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, onevenredige en discriminerende beperkingen op voor TMX, gebaseerd op louter hypothetische risico’s, zonder dat een grondige wetenschappelijke beoordeling, of enige ander effectbeoordeling, is verricht.
De betwiste verordening is vastgesteld onder schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en de zorgvuldigheidsplicht, nadat een onredelijke machtiging was verleend aan de EFSA, na een gehaaste procedure waarin de belanghebbenden geen behoorlijke bijdrage konden leveren, waarin relevante wetenschappelijke inzichten niet in aanmerking werden genomen en waarin geen effectbeoordeling is verricht.
________________________1 Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (PB L 309, blz. 1).