** ASK juge_de_renvoi "Nom de la juridiction de renvoi? (ex. Bundesgerichtshof)" \* CHARFORMAT  ASK pays_de_renvoi " Pays de la juridiction de renvoi? (ex. Allemagne)" \* CHARFORMAT  ASK requérante "Nom du requérant au principal?" \* CHARFORMAT  ASK défenderesse "Nom de la partie défenderesse au principal?" \* CHARFORMAT  ASK numaff "Affaire (C-…)?" \* CHARFORMAT  ASK ldp "Langue de procédure (préciser le ou l')?" \* CHARFORMAT

Cerere de decizie preliminară introdusă de Verwaltungsgerichtshof (Austria) la 3 octombrie 2023 – Finanzamt für Großbetriebe

(Cauza C-602/23, Finanzamt für Großbetriebe)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Verwaltungsgerichtshof

Părțile din procedura principală

Recurent: Finanzamt für Großbetriebe

Participant: Franklin Mutual Series Funds - Franklin Mutual European

Întrebările preliminare

Constituie o restrângere a liberei circulații a capitalurilor în sensul articolului 63 TFUE o dispoziție precum articolul 188 din Investmentfondsgesetz (InvFG 2011)¹ în temeiul căruia, în Austria, entitățile nerezidente, comparabile cu o societate rezidentă, sunt excluse de la restituirea impozitului pe venitul din capital în cazul în care corespund în esență unui OPCVM² în sensul Directivei 2009/65/CE³ , motiv pentru care nu ar putea activa ca societate în Austria, deoarece pentru astfel de entități în Austria nu este prevăzută decât forma de organizare juridică a fondurilor comune de plasament transparente?

În cazul unui răspuns afirmativ la această întrebare: există o situație obiectiv comparabilă între, pe de o parte, o societate rezidentă, care își investește activele potrivit principiului diversificării riscurilor, dar care nu constituie un OPCVM pentru că nu a atras capital de la public, motiv pentru care poate activa ca societate inclusiv pe teritoriul național, și, pe de altă parte, o societate de investiții nerezidentă care, luând în considerare capitalul atras de la public ar constitui, potrivit principiilor de drept intern, un OPCVM, motiv pentru care nu poate activa ca societate pe teritoriul național?

În cazul unui răspuns afirmativ la această întrebare: restrângerea liberei circulații a capitalurilor poate fi justificată prin menținerea repartizării echilibrate a competențelor de impozitare, dat fiind că obiectivul articolelor 186 și 188 din InvFG 2011 este de a asigura că nici fondurile publice rezidente, nici cele nerezidente nu pot constitui un paravan fiscal pentru deținătorii de titluri de participare, motiv pentru care scutirea de impozitul pe venitul din capital este posibilă la nivelul deținătorilor de titluri de participare numai în acele cazuri în care Austria a renunțat la dreptul de impozitare printr-o convenție privind evitarea dublei impuneri?

____________

¹     Legea federală austriacă din 2011 privind fondurile de investiții (BGBl. I, nr. 77/2011, în versiunea din BGBl. I, nr. 111/2023).

¹     Organismele de plasament colectiv în valori mobiliare.

¹     Directiva 2009/65/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 iulie 2009 de coordonare a actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare (OPCVM) (JO 2009, L 302, p. 32).