Vec T‑439/07

Coats Holdings Ltd

proti

Európskej komisii

„Hospodárska súťaž – Kartely – Trhy so zipsami a s ‚inými druhmi zapínadiel‘ – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES – Koordinované zvyšovanie cien, stanovenie minimálnych cien, rozdelenie zákazníkov a trhov a výmena iných obchodných informácií – Dôkaz – Jediné a pokračujúce porušenie – Premlčanie – Právo na obranu – Pokuty – Usmernenia“

Abstrakt rozsudku

1.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie – Spôsob dokazovania – Použitie súboru nepriamych dôkazov – Požadovaný stupeň dôkaznej sily, pokiaľ ide o nepriame dôkazy vzaté jednotlivo

(Článok 81 ods. 1 ES)

2.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie o zistení porušenia pozostávajúceho z uzavretia protisúťažnej dohody – Rozhodnutie opierajúce sa o listinné dôkazy – Dôkazná povinnosť podnikov, ktoré popierajú existenciu porušenia

(Článok 81 ods. 1 ES)

3.      Kartely – Účasť na stretnutiach s protisúťažným cieľom – Okolnosť, ktorá pri nedištancovaní sa vo vzťahu k prijatým rozhodnutiam umožňuje dospieť k záveru o účasti na neskoršom karteli

(Článok 81 ods. 1 ES)

4.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie – Použitie vyhlásení iných podnikov, ktoré sa zúčastnili na porušení, ako dôkazných prostriedkov – Prípustnosť – Dôkazná sila dobrovoľných výpovedí hlavných účastníkov kartelu s cieľom mať prospech z uplatnenia oznámenia o spolupráci

(Články 81 ES a 82 ES; oznámenia Komisie 96/C 207/04 a 2002/C 45/03)

5.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie – Spôsob dokazovania – Listinné dôkazy – Dôkazná hodnota nepodpísaného dokumentu – Posúdenie

(Články 81 ES a 82 ES)

6.      Kartely – Dohody a zosúladené postupy predstavujúce jedno porušenie – Podniky, ktorým sa vytýka ich účasť na celkovom karteli – Kritériá – Jediný cieľ – Pojem

(Článok 81 ods. 1 ES)

7.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie – Povinnosť Komisie predložiť dôkaz o porušení a o dĺžke jeho trvania – Rozsah dôkazného bremena – Jediné a pokračujúce porušenie – Neexistencia dôkazu týkajúceho sa niektorých určených období celkového posudzovaného obdobia – Neexistencia vplyvu

(Články 81 ES a 82 ES)

8.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Premlčacia lehota v stíhaní – Začiatok plynutia – Trvajúce alebo pokračujúce porušenie – Dôkazné bremeno

(Články 81 ES a 82 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 25 ods. 5)

9.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Výsluchy – Údajná nemožnosť podniku priamo vypočuť svedka svedčiaceho v jeho neprospech – Porušenie práva na obranu – Neexistencia – Dostatočná povaha oznámenia vyhlásení použitých Komisiou (Články 81 ES a 82 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 27)

10.    Hospodárska súťaž – Pokuty – Suma – Určenie – Kritériá – Dĺžka trvania porušenia – Dlhodobé porušenia – Zvýšenie východiskovej sumy o 10 % ročne – Voľná úvaha Komisie – Súdne preskúmanie – Dosah

(Články 81 ES a 82 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2; oznámenie Komisie 98/C 9/03)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 38, 40 – 42, 134)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 39)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 43, 44)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 46 – 50, 70)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 67)

6.      Pojem jediné porušenie sa týka takej situácie, keď sa viaceré podniky zúčastnili na porušení pozostávajúcom z pretrvávajúceho správania sledujúceho jediný ekonomický cieľ, ktorým je skresliť hospodársku súťaž, alebo tiež z individuálnych porušení vzájomne spojených rovnakým cieľom (rovnaký účel všetkých súčastí) a rovnakými subjektmi (tie isté dotknuté podniky, ktoré sú si vedomé, že sa podieľajú na spoločnom cieli).

Pojem jediný cieľ nemožno vymedziť všeobecným odkazom na narušenie hospodárskej súťaže na trhu dotknutom porušením, pretože ovplyvnenie hospodárskej súťaže, či už ako predmet alebo účinok, je spoločnou základnou zložkou každého správania spadajúceho do pôsobnosti článku 81 ods. 1 ES. Takáto definícia pojmu jediný cieľ môže pojem jediné a pokračujúce porušenie pripraviť o časť zmyslu, keďže by mala za následok, že viaceré správania týkajúce sa určitého hospodárskeho odvetvia, ktoré článok 81 ods. 1 ES zakazuje, by sa mali systematicky kvalifikovať ako súčasti jediného porušenia. Preto je na účely kvalifikácie rôznych porušení ako jediného a pokračujúceho porušenia potrebné overiť, či sa navzájom doplňujú v tom zmysle, že účelom každého z nich bolo čeliť dôsledkom riadnej hospodárskej súťaže, pričom všetky na základe vzájomného pôsobenia prispievali k uskutočneniu súhrnu protisúťažných účinkov plánovaných zúčastnenými subjektmi v rámci spoločného plánu sledujúceho jediný cieľ. V tomto ohľade je namieste zohľadniť všetky okolnosti, ktoré by mohli takúto väzbu preukázať alebo spochybniť, ako napríklad obdobie uplatňovania, obsah (vrátane použitých metód) a zároveň cieľ rôznych dotknutých konaní.

(pozri body 141, 144)

7.      V oblasti hospodárskej súťaže skutočnosť, že dôkaz o jedinom a pokračujúcom porušení nebol predložený v súvislosti s určitými stanovenými obdobiami, nebráni tomu, aby sa porušenie považovalo za existujúce počas celkového obdobia trvajúceho dlhšie než stanovené obdobie, pokiaľ takéto zistenie spočíva na objektívnych a navzájom súhlasných nepriamych dôkazoch. V rámci porušenia trvajúceho niekoľko rokov skutočnosť, že k prejavom kartelu dôjde v rozličných obdobiach, ktoré môžu byť oddelené kratšími alebo dlhšími časovými medzerami, nemá vplyv na existenciu takéhoto kartelu, pokiaľ rôzne konania, ktoré sú súčasťou tohto porušenia, sledujú ten istý cieľ a patria do rámca jediného a pokračujúceho porušenia.

Preto ak aj obdobie medzi dvoma prejavmi určitého protisúťažného správania predstavuje relevantné kritérium na stanovenie pokračujúcej povahy porušenia, nič to nemení na tom, že otázku, či je uvedené obdobie dostatočne dlhé na to, aby mohlo predstavovať prerušenie porušenia, nie je možné preskúmať abstraktne. Práve naopak, treba ju preskúmať v kontexte fungovania daného kartelu.

Predovšetkým na rozdiel od dohody týkajúcej sa stanovenia cien, v rámci ktorej sa majú strany pravidelne stretávať, aby zohľadnili vývoj trhu a mohli prispôsobiť svoje správanie na tomto trhu počas obdobia trvania dohody, dohodu týkajúcu sa rozdelenia trhu musia na základe jej podstaty strany dodržiavať od jej uzatvorenia a postupom času môže byť predmetom prispôsobení buď formou zmeny existujúcej dohody, alebo prostredníctvom iných dohôd.

V tomto kontexte keďže dôkazy o porušení potvrdzujú, že úzky vzťah, ktorý spojil dotknuté podniky počas určitého obdobia, pretrvával a že v priebehu času bol tento vzťah predmetom prispôsobení prostredníctvom iných dohôd, môže Komisia legitímne dospieť k záveru, že strany sa dohodli na spoločnom projekte, ktorý obmedzil alebo mohol obmedziť ich obchodnú autonómiu tým, že stanovil hrubé rysy ich spoločného konania na trhu.

(pozri body 149, 150, 152 – 154)

8.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 159 – 162)

9.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 172 – 175)

10.    Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 182 – 187)