Προσφυγή της 4ης Δεκεμβρίου 2007 - Coats Holdings κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-439/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Coats Holdings Ltd (εκπρόσωποι: W. Sibree και C. Jeffs, Solicitors)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει τα άρθρα 1, παράγραφος 4, και 2, παράγραφος 4, της απόφασης, στο μέτρο που αφορούν την Coats,

επικουρικώς, να ακυρώσει ή να μειώσει το επιβληθέν στην Coats με το άρθρο 2, παράγραφος 4, της απόφασης πρόστιμο, και

να υποχρεώσει την Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα της Coats.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007) 4257, τελικό, της 19ης Σεπτεμβρίου 2007, στην υπόθεση COMP/E-1/39.168 - PO/Μεταλλικά και πλαστικά είδη ψιλικών: Φερμουάρ, με την οποία η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα παρέβη, μαζί με άλλες επιχειρήσεις, το άρθρο 81 ΕΚ μέσω, μεταξύ άλλων, της ανταλλαγής πληροφοριών σχετικών με τις τιμές, του καθορισμού ελάχιστων τιμών και της κατανομής των αγορών.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η συνολική εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων εκ μέρους της Επιτροπής εμφανίζει στοιχεία προφανούς πλάνης. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή δεν απέδειξε επαρκώς ότι η προσφεύγουσα αποτελούσε μέρος διμερούς συμφωνίας με την Prym περί κατανομής των αγορών μεταξύ Ιανουαρίου 1977 και Ιουλίου 1998.

Επικουρικώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι οποιαδήποτε παράβαση εξακολούθησε να υφίσταται μετά τις 19 Σεπτεμβρίου 1997 ούτε ότι υπήρξε οποιαδήποτε μεμονωμένη παράβαση διαρκούσα μέχρι τις 15 Ιουλίου 1998, η οποία να επιτρέπει στην Επιτροπή την επιβολή προστίμου στην προσφεύγουσα για παράβαση διάρκειας 21 1/2 ετών.

Η προσφεύγουσα επίσης, επικουρικώς, προσάπτει στην Επιτροπή την προσβολή των θεμελιωδών διαδικαστικών δικαιωμάτων της να εξετάσει ή να ζητήσει να εξετασθούν μάρτυρες κατηγορίας σε διαδικασία ποινικού χαρακτήρα, τα οποία απορρέουν από το άρθρο 6, παράγραφος 3, στοιχείο δ΄, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.

Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, επικουρικώς, ότι η Επιτροπή έσφαλε καθόσον εφάρμοσε μηχανικά έναν πολλαπλασιαστή 215 % επί του βασικού ποσού του προστίμου για διάρκεια 21 1/2 ετών, αντί να κάνει χρήση της προβλεπόμενης στις κατευθυντήριες γραμμές για την επιβολή προστίμων διακριτικής της ευχέρειας.

____________