Acţiune introdusă la 4 decembrie 2007 - Coats Holdings/Comisia Comunităţilor Europene

(Cauza T-439/07)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamantă: Coats Holdings Ltd (reprezentanţi: W. Sibree și C. Jeffs, Solicitors)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea articolului 1 alineatul (4) și a articolului 2 alineatul (4) din decizie, în măsura în care privesc societatea Coats;

în subsidiar, anularea sau reducerea amenzii aplicate societăţii Coats în temeiul articolului 2 alineatul (4) din decizie; și

obligarea Comisiei Comunităţilor Europene să suporte propriile cheltuieli de judecată și cheltuielile de judecată ale societăţii Coats.

Motivele şi principalele argumente

Reclamanta solicită anularea Deciziei C (2007) 4257 final a Comisiei din 19 septembrie 2007 în cauza COMP/E 1/39.168 - PO/Articole de mercerie din metal și din plastic: închizători, prin care Comisia a reţinut că reclamanta, împreună cu alte întreprinderi, a încălcat articolul 81 CE, printre altele prin schimburi de informaţii privind preţurile, prin stabilirea de preţuri minime și prin împărţirea pieţelor.

În susţinerea cererii sale, reclamanta arată că aprecierea de către Comisie a probelor în ansamblul lor este viciată de erori vădite de apreciere. În opinia reclamantei, Comisia nu a dovedit în mod corespunzător faptul că reclamanta a fost parte într-un acord bilateral de împărţire a pieţei cu societatea Prym, în perioada ianuarie 1977 - iulie 1998.

În subsidiar, susţine reclamanta, Comisia nu a dovedit faptul că vreo încălcare a continuat după data de 19 septembrie 1997 și nu a dovedit nicio singură încălcare continuă pentru perioada de până la 15 iulie 1998, care să dea dreptul Comisiei să o amendeze pe reclamantă pentru o încălcare cu o durată de 21 de ani și jumătate.

În continuare, pretinde reclamanta în subsidiar, Comisia i-a încălcat drepturile procedurale fundamentale prevăzute la articolul 6 alineatul (3) litera (d) din Convenţia Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăţilor fundamentale de a întreba sau de a solicita audierea martorilor acuzării în cadrul unor proceduri penale.

În sfârșit, reclamanta pretinde în subsidiar că, prin faptul că a aplicat mecanic un multiplu de 215 % la cuantumul de bază al amenzii, pentru o perioadă de 21 de ani și jumătate, în loc să își exercite puterea discreţionară în temeiul orientărilor privind amenzile, aplicabile în speţă, Comisia a săvârșit o eroare.

____________