YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
23 päivänä lokakuuta 1997(1)
[234sEY:n perustamissopimuksen 30 ja 37 artikla Alkoholijuomien
vähittäismyyntimonopoli[s
Asiassa C-189/95,
jonka Landskrona tingsrätt (Ruotsi) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on
Harry Franzén,
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja 37 artiklan tulkinnasta,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN,
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
puheenjohtajat H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini,
J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari). G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón,
julkisasiamies: M. B. Elmer,
kirjaaja: H. von Holstein, apulaiskirjaaja,
ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
- Harry Franzén, edustajinaan asianajajat Per Löfqvist, Lennart Lindström ja
Carl Michael von Quitzow, Tukholma,
- Ruotsin hallitus, asiamiehenään ulkoasiainministeriön
ulkomaankauppaosaston rättschef Lotty Nordling
- Ranskan hallitus, asiamiehinään ulkoministeriön oikeudellisen osaston
apulaisosastopäällikkö Catherine de Salins ja saman osaston
ulkoasiainsihteeri Jean-Marc Belorgey,
- Suomen hallitus, asiamiehenään ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston
lainsäädäntöneuvos Esa Paasivirta,
- Norjan hallitus, asiamiehenään ulkoasiainministeriön advokat Didrik
Tønseth,
- Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään johtava oikeudellinen
neuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
kansallinen virkamies Jean-Francis Pasquier,
ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen,
kuultuaan Harry Franzénin, edustajinaan Per Löfqvist, Lennart Lindström ja Carl
Michael von Quitzow, Ruotsin hallituksen, asiamiehinään Lotty Nordling ja
ulkoasiainministeriön ulkomaankauppaosaston departementsråd Erik Brattgård,
Suomen hallituksen, asiamiehinään ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston
osastopäällikkö, suurlähettiläs Holger Rotkirch, Esa Paasivirta ja
ulkoasiainministeriön lainsäädäntöneuvos Tuula Pynnä, Norjan hallituksen,
asiamiehenään Didrik Tønseth, ja komission, asiamiehenään oikeudellisen yksikön
virkamies Knut Simonsson, avustajanaan Jean-François Pasquier, 19.11.1996
pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huomautukset,
kuultuaan julkisasiamiehen 4.3.1997 pidetyssä istunnossa esittämän
ratkaisuehdotuksen,
on antanut seuraavan
tuomion
- Landskrona tingsrätt on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 14.6.1995 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.6.1995, EY:n
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla kolme ennakkoratkaisukysymystä EY:n
perustamissopimuksen 30 ja 37 artiklan tulkinnasta.
- Nämä kysymykset on esitetty rikosasiassa, jossa vastaajana on Harry Franzén, jonka
on väitetty rikkoneen 16.12.1994 annettua Ruotsin alkoholilakia (alkohollag
1994:1738; jäljempänä alkoholilaki).
Alkoholilaki
- Alkoholilaissa, joka on tullut voimaan 1.1.1995, säännellään alkoholijuomien
valmistusta ja myyntiä Ruotsissa. Lailla on tarkoitus rajoittaa näiden juomien ja
erityisesti väkevien alkoholijuomien kulutusta, jotta voitaisiin vähentää näiden
juomien kulutuksesta ihmisille aiheutuvia terveyshaittoja.
- Tässä laissa alkoholijuomilla tarkoitetaan juomia, jotka sisältävät enemmän kuin
2,25 tilavuusprosenttia alkoholia. Alkoholijuomia ovat viini (juoma, joka on
valmistettu käymisteitse viinirypäleistä tai muista hedelmistä tai marjoista ja jonka
alkoholipitoisuus on enintään 22 tilavuusprosenttia), olut (käymisen avulla
valmistettu juoma, jonka alkoholipitoisuus on yli 2,25 ja enintään 3,5
tilavuusprosenttia), vahva olut (käymisen avulla valmistettu juoma, jonka
alkoholipitoisuus on yli 3,5 tilavuusprosenttia) ja spritdrycker-juomat (muut
alkoholijuomat kuin viini, olut ja vahva olut; jäljempänä väkevät alkoholijuomat).
- Alkoholilain mukaan alkoholijuomia saa valmistaa vain valmistusluvan haltija ja
väkeviä alkoholijuomia, viiniä ja vahvaa olutta saa myydä tukkukaupassa ainoastaan
tukkumyyntiluvan haltija. Laissa sallitaan kuitenkin se, että valmistusluvan haltijat
harjoittavat valmistamiensa tuotteiden tukkumyyntiä.
- Lisäksi lain mukaan viiniä, vahvaa olutta ja väkeviä alkoholijuomia saa tuoda
maahan ainoastaan valmistus- tai tukkumyyntiluvan haltija.
- Alkoholinspektion (alkoholivirasto) myöntää luvan hakemuksesta, johon on
liitettävä ne asiakirjat, jotka määritellään Alkoholinspektionin ohjeissa. Näiden
ohjeiden mukaan ulkomaalaisten hakijoiden osalta on otettava huomioon ne
asiakirjat, joita niiden voidaan kohtuudella olettaa saavan oman jäsenvaltionsa
viranomaisilta.
- Hakijan on maksettava hakemuksen käsittelystä kiinteämääräinen maksu, jonka
suuruus oli kyseessä olevana aikana 25 000 Ruotsin kruunua (SEK). Franzénin
mukaan tätä maksua ei palauteta, jos lupahakemusta ei hyväksytä, eikä tätä
Franzénin väitettä ole kiistetty.
- Alkoholinspektionin on tutkittava hakemus objektiivisesti ja syrjimättä ketään ja
otettava harkinnassa huomioon hakijan henkilökohtainen ja taloudellinen tilanne
sekä kaikki muut lupaharkinnan kannalta merkitykselliset seikat, kuten hakijan
ammatilliset tiedot erityisesti alkoholikauppaa koskevista Ruotsin oikeussäännöistä
ja hakijan edellytykset noudattaa valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä
järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta
25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76,
s. 1) säännöksiä. Sen on myös tutkittava hakijan lainkuuliaisuus ja hakijan kyky
täyttää velvoitteensa valtiota kohtaan, minkä vuoksi on tutkittava hakijan talouden
vakaus ja se, onko hakija mahdollisesti tuomittu jostakin rikoksesta.
- Hakijan on osoitettava, että sillä on riittävästi varastointikapasiteettia kyseessä
olevan toiminnan harjoittamiseen. Alkoholinspektion tutkii varastointikapasiteetin
tapauskohtaisesti ja ottaa tällöin huomioon hakijan toiminnan muodon ja sisällön.
Varastointikapasiteettia ei kuitenkaan vaadita sellaisilta hakijoilta, jotka toimittavat
juomat suoraan ostajille Ruotsissa.
- Hakijan on myös asetettava vakuus, joka voidaan antaa muun muassa
pankkitakauksen muodossa ja joka kattaa ne valmisteverot, jotka voidaan vaatia
hakijalta edellä mainitun direktiivin 92/12/ETY mukaisesti sen vuoksi, että hakija
on varastonpitäjä tai tavaran vastaanottaja.
- Luvan haltijan on myös maksettava vuosittain toiminnan valvomisesta maksu, jonka
suuruuden valtio määrittää. Kysymyksessä olleena aikana perusmaksun suuruus oli
10 000323 750 SEK juomatyypistä ja valmistetuista tai myydyistä määristä riippuen.
- Ruotsin hallitus on täsmentänyt yhteisöjen tuomioistuimen kirjallisiin kysymyksiin
antamassaan vastauksessa, että alkoholilaissa ei vaadita sitä, että hakijan kotipaikka
olisi Ruotsissa, mikä ilmenee myös 5.10.1995 tehdystä päätöksestä. Ruotsin hallitus
on vahvistanut tämän seikan suullisessa käsittelyssä.
- Yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyjen tietojen mukaan 7.10.1996 mennessä oli
myönnetty yhteensä 223 valmistus- ja tukkumyyntilupaa.
- Viinin, vahvan oluen ja väkevien alkoholijuomien vähittäismyynti on alkoholilaissa
uskottu tätä varten erityisesti perustetulle valtionyhtiölle. Tämä yhtiö on
Systembolaget Aktiebolag (jäljempänä Systembolaget), joka on valtion kokonaan
omistama osakeyhtiö.
- Tämän yhtiön toimintaa, hallintoa ja valvontaa säännellään valtion ja tämän yhtiön
välisellä sopimuksella.
- Alkoholilain mukaan viiniä, vahvaa olutta ja väkeviä alkoholijuomia saa anniskella
vain anniskeluluvan haltija.
- Valmistus- tai tukkumyyntiluvan haltija saa myydä alkoholijuomia ainoastaan
kyseiselle valtion vähittäismyyntiyhtiölle, muille valmistus- tai tukkumyyntiluvan
haltijoille tai anniskeluluvan haltijoille. Valtion vähittäismyyntiyhtiö saa itse hakea
tukkumyyntilupaa alkoholijuomien myymiseksi anniskeluluvan haltijoille.
- Alkoholijuomien myyminen tahallaan tai tuottamuksellisesti ilman lupaa on
rangaistava teko.
- Alkoholijuomien markkinointia koskevista tietyistä säännöksistä annetussa laissa
(lag med vissa bestämmelser om marknadsföring av alkoholdrycker 1978:763) ei
kielletä yleisesti alkoholijuomien mainontaa, vaan ainoastaan sellainen mainonta,
jolla rohkaistaan nauttimaan alkoholijuomia, kuten tunkeileva tai päällekäyvä
markkinointi tai kotimyynti, ja alkoholituotteiden mainonta radiossa, televisiossa,
sanomalehdissä ja aikakauslehdissä. Alkoholijuomien mainonta on kuitenkin
sallittua myyntipaikoissa erityisesti Systembolagetin myymälöissä saatavilla
olevissa julkaisuissa ja niissä kulkuneuvoissa, joita varten on saatu anniskelulupa.
Laissa ei myöskään kielletä alkoholijuomien mainitsemista lehtikirjoituksissa eli
esimerkiksi päivälehtien tai aikakauslehtien artikkeleissa, jotka koskevat viinejä tai
muita alkoholijuomia.
Systembolagetin toimintaa koskevat säännökset
- Systembolagetin ja Ruotsin valtion välisessä sopimuksessa, joka tuli voimaan
1.1.1995, määrätään muun muassa, että tämän yhtiön on
- harjoitettava toimintaansa siten, että alkoholin kulutuksesta aiheutuvat
yhteiskunnalliset, sosiaaliset ja terveydelliset haitat ehkäistään
mahdollisuuksien mukaan ennalta;
- valittava myytävät tuotteet niiden laadun, niistä aiheutuvien terveyshaittojen,
asiakkaiden kysynnän ja muiden liiketaloudellisten ja eettisten seikkojen
arvioinnin perusteella;
- ilmoitettava tavarantoimittajalle kirjallisesti ne syyt, joiden vuoksi se ei
hyväksy tiettyä tuotetta myyntivalikoimiinsa tai poistaa sen niistä, ja
ilmoitettava tavarantoimittajalle oikeudesta valittaa tällaisesta päätöksestä;
- juomien markkinoinnin ja niistä tiedottamisen on oltava puolueetonta ja
tasapuolista siten, ettei juomien alkuperällä ole tältä osin merkitystä;
- pyrittävä tekemään kuluttajille tutuiksi myyntivalikoimiensa uudet juomat
samalla kuitenkin noudattaen alkoholilaissa säädettyjä rajoituksia;
- käytettävä voittomarginaalinsa vahvistamisessa objektiivisia perusteita, joita
sovelletaan samalla tavalla juomien alkuperästä riippumatta;
- harjoitettava toimintaansa järkevästi, palveltava asiakkaitaan hyvin ja
määriteltävä hintansa sellaisiksi, että yhtiön tuloilla katetaan sen menot ja
että valtio saa kohtuullisen tuoton sijoittamalleen pääomalle, mutta
vältettävä sitä, että tuotteet kallistuvat tarpeettomasti;
- tehtävä päätökset myyntipaikkojen avaamisesta tai sulkemisesta ottaen
huomioon tätä koskevat liiketaloudelliset, palvelujen tarjontaan liittyvät ja
alkoholipoliittiset seikat; samalla sen on kuitenkin varmistettava, että
jokaiseen kuntaan avataan myyntipaikka, jos kyseinen kunta tätä ehdottaa,
ja että myyntipaikkaa vailla oleviin kuntiin toimitetaan tilauksesta juomia
siten, että Systembolaget vastaa juomien toimittamisesta aiheutuvista
kustannuksista;
- päätettävä myyntipaikkojensa aukioloajoista Ruotsin valtiopäivien antamien
ohjeiden mukaisesti.
- Esitettyihin asiakirjoihin sisältyvien tietojen mukaan Systembolagetilla on 384
myymälää, joita on kaikkialla Ruotsin alueella. Lisäksi Systembolagetin myymiä
tuotteita voidaan tilata ja toimittaa maaseudulla noin 550 toimituspaikkaan
(elintarvikekaupat, lehti- ja tupakkakioskit, huoltoasemat jne.), ja tuotteita voi myös
tilata 56 linja-autolinjan ja 45 maaseutupostilinjan kautta.
- Systembolagetin sisäisten säännösten mukaan myynnissä olevat tuotteet (2 454
tuotenimikettä lokakuussa 1995) jaetaan eri valikoimiin. Niin sanottu
perusvalikoima koostuu alimman hintaluokan ja keskihintaluokan juomista, joita on
saatavilla ympäri vuoden kaikissa myyntipaikoissa (1 288 tuotenimikettä lokakuussa
1995). Niin sanottuun väliaikaisvalikoimaan kuuluvat juomat, joita on saatavilla vain
rajoitetusti esimerkiksi osan vuotta, kuten vuosikertaviinit ja kausituotteet (930
tuotenimikettä lokakuussa 1995). Niin sanottuun koevalikoimaan kuuluvat juomat,
joita myydään tietyissä myymälöissä koeluontoisesti, ennen kuin ne mahdollisesti
otetaan perusvalikoimaan (236 tuotenimikettä lokakuussa 1995). Niin sanottuun
tilausvalikoimaan kuuluvat tuotteet, joita Systembolaget ei pidä varastossa mutta
joita voidaan tilata. Lisäksi Systembolaget tuo juomia maahan asiakkaan pyynnöstä
ja tämän kustannuksella (niin sanottu yksityistuonti).
- Tiedot ensimmäisen kolmen valikoiman tuotteista sisältyvät useamman kerran
vuodessa julkaistavaan Systembolagetin yleishinnastoon, jota saa Systembolagetin
myymälöistä ja toimituspaikoista ja jota voidaan tilata. Tiedot tilausvalikoiman
tuotteista sisältyvät erityishinnastoon, jota saa pyynnöstä myymälöistä. Kaikki
valikoimiin tulleet uudet tuotteet esitellään Systembolagetin kuukausittain
ilmestyvässä lehdessä, jota saa Systembolagetin myymälöistä ja toimituspaikoista ja
joka lähetetään lehden tilaajille ja ravintoloille, ja uusia tuotteita esittelevät myöslehtimiehet ja televisiotoimittajat, jotka ovat erikoistuneet viinien ja muiden
alkoholijuomien arviointiin. Lisäksi tuotteita esitellään monopoliyhtiön myymälöiden
esittelyvitriineissä.
- Systembolaget laatii vuoden ajanjaksoa koskevan ostosuunnitelman, jota
tarkistetaan joka kolmas kuukausi. Yhtiö pyytää tukkumyynti- tai valmistusluvan
haltijoita tekemään tarjouksia. Systembolagetin sisäänostajat käsittelevät alustavasti
kaikki tehdyt tarjoukset ja valitsevat näistä tietyt käyttäen taloudellisia ja kaupallisia
perusteita, kuten tuotteen hinnan kilpailukykyisyyttä ja aikaisempia kokemuksia
tuotetyypistä, minkä jälkeen tuotteet arvioidaan "sokkotestissä". Valitut tuotteet
otetaan perusvalikoimaan tai väliaikaisvalikoimaan. Valitsematta jätetyt tuotteet
voidaan ottaa tavarantoimittajan pyynnöstä koevalikoimaan, sen jälkeen kun
kuluttajaryhmä on ensin arvioinut tuotteet uudessa makutestissä. Juomia ei yleensä
pidetä perusvalikoimassa, jollei niiden myynnissä saavuteta tiettyjä ennalta
määriteltyjä määriä ja markkinaosuuksia.
- Esitetyistä asiakirjoista ilmenee, että Systembolaget myi vuoden 1995 tammi- ja
syyskuun välisenä aikana 185,2 miljoonaa litraa alkoholijuomia (joista 45,2 % oli
ruotsalaisia juomia ja 41,8 % muista jäsenvaltioista tuotuja juomia) ja vuoden 1996
tammi- ja syyskuun välisenä aikana 176,9 miljoonaa litraa alkoholijuomia (45,1 %
ruotsalaisia juomia ja 40,6 % muista jäsenvaltioista tuotuja juomia). Vuoden 1996
kahdeksan ensimmäisen kuukauden aikana Systembolagetille tehtiin 12 576
tarjousta, joista 10 711 tehtiin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista (227 Ruotsista ja
10 484 muista jäsenvaltioista), ja Systembolaget tutki näistä 7 417 tarjousta, joista
6 325 oli Euroopan yhteisöstä tulleita tarjouksia (149 Ruotsista ja 6 176 muista
jäsenvaltioista), ja hyväksyi 908, joista 704 oli Euroopan yhteisöstä tulleita tarjouksia
(85 Ruotsista ja 619 muista jäsenvaltioista).
Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan asian tosiseikat ja asian
käsittelyn vaiheet
- Franzénia vastaan on nostettu syyte Landskrona tingsrättissä muun muassa siitä,
että hän oli myynyt 1.1.1995 tahallaan ja ilman lupaa viiniä, jonka hän oli ostanut
Systembolagetista tai tuonut Tanskasta.
- Franzén väitti kyseisessä tuomioistuimessa, että hän ei ole syyllistynyt mihinkään
rikokseen, koska alkoholilaki on ristiriidassa perustamissopimuksen 30 ja 37 artiklan
kanssa.
- Landskrona tingsrätt ei ollut varma tämän väitteen paikkansapitävyydestä, minkä
vuoksi se lykkäsi asian käsittelyä ja esitti yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat
ennakkoratkaisukysymykset:
"1. Onko Systembolagetin kaltainen lakisääteinen monopoli yhteensopiva
Rooman sopimuksen 30 artiklan kanssa?
2. Onko Systembolagetin kaltainen lakisääteinen monopoli Rooman
sopimuksen 37 artiklan vastainen, ja jos on, onko monopolin päätyttävä vai
onko sen mukauttaminen mahdollista?
3. Jos Systembolagetin kaltaisen monopolin katsotaan olevan 37 artiklan
vastainen, onko mukauttamiselle olemassa jokin siirtymäkausi vai olisiko
kyseinen yhtiö tullut purkaa tai sen mukauttamisen tullut tapahtua 1.1.1995
mennessä?"
Ensimmäiset kaksi kysymystä
- Ensimmäisellä kahdella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää,
ovatko ennakkoratkaisupyynnössä mainitun kaltaiset kansalliset oikeussäännöt, jotka
koskevat kansallisen alkoholijuomien vähittäismyyntimonopolin rakennetta,
ristiriidassa perustamissopimuksen 30 ja 37 artiklan kanssa.
- Vaikka nämä kysymykset johtavat yhteisöjen tuomioistuimen tutkimaan
oikeussääntöjä, joilla säännellään sitä monopolia, josta on kysymys kansallisen
tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa, ne eivät kuitenkaan koske sitä, onko
monopolin toiminnasta vastaavien viranomaisten toiminta ollut konkreettisissa
yksittäistapauksissa muiden jäsenvaltioiden tavarantoimittajia syrjivää.
- Franzén väittää, että tämän tyyppiset oikeussäännöt ovat ristiriidassa
perustamissopimuksen 30 ja 37 artiklan kanssa. Hänen mukaan sen kaltaisella
vähittäismyyntimonopolijärjestelmällä, joka on tällä hetkellä voimassa Ruotsissa,
rajoitetaan usealla tavalla alkoholijuomien tuontia Ruotsiin, ja tällainen järjestelmä
mahdollistaa sen, että Systembolaget voi suosia kansallisten tuotteiden
markkinointia. Hän väittää, että muissa jäsenvaltioissa valmistettuja juomia voidaan
pitää kaupan Ruotsissa ainoastaan sillä edellytyksellä, että valmistus- tai
tukkumyyntiluvan haltija tuo juomat maahan ja että Systembolaget valitsee juomat
valikoimiinsa, jolloin valinta tapahtuu rajoittavia ja mielivaltaisia arviointiperusteita
soveltaen. Lisäksi juomia voidaan myydä vain suppean myyntiverkoston kautta, eikä
niiden myyntiä voida millään tavalla edistää Systembolagetin suorittaman
myynninedistämisen lisäksi. Franzén väittää myös, että monopolia sääntelevää
lainsäädäntöä ei ole pidettävä lainsäädäntönä, jolla rajoitetaan tai kielletään tiettyjä
myyntijärjestelyjä yhdistetyissä asioissa C-267/91 ja C-268/91, Keck ja Mithouard,
24.11.1993 annetussa tuomiossa (Kok. 1993, s. I-6097) ja asiassa C-391/92, komissio
vastaan Kreikka, 29.6.1995 annetussa tuomiossa (Kok. 1995, s. I-1621) tarkoitetulla
tavalla; näin on Franzénin mukaan varsinkin siksi, että tämä lainsäädäntö koskee
sellaisen yrityksen toimintaa, joka ei joudu kilpailemaan toisten yritysten kanssa,
eikä yritystoimintaa kilpailuympäristössä.
- Ranskan, Suomen, Ruotsin ja Norjan hallitukset sekä komissio ovat esittäneet, että
ennakkoratkaisupyynnössä mainitun kaltaiset kansalliset oikeussäännöt eivät ole
ristiriidassa perustamissopimuksen 30 artiklan eivätkä 37 artiklan kanssa. Ne
väittävät, että 37 artiklassa ei vaadita vähittäismyyntimonopolien purkamista vaan
pelkästään niiden mukauttamista siten, että monopolia koskevilla säännöksillä ei
syrjitä tuotteita niiden alkuperän perusteella tai yrityksiä niiden kansallisuuden
perusteella. Niiden mukaan kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa
asiassa kyseessä oleva monopoli täyttää nämä edellytykset. Monopolia koskevilla
oikeussäännöillä ei myöskään rajoiteta suoraan tai välillisesti yhteisön sisäistä
kauppaa. Näillä oikeussäännöillä rajoitetaan tai kielletään tiettyjä myyntijärjestelyjä,
ja niillä on sama vaikutus sekä kotimaisten tuotteiden että maahantuotujen
tuotteiden markkinointiin.
- Kuten ennakkoratkaisupyynnön perusteluista ja yhteisöjen tuomioistuimelle
esitetyistä huomautuksista ilmenee, kansallisen tuomioistuimen kysymykset eivät
koske pelkästään niitä kansallisia oikeussääntöjä, joilla säännellään monopolin
olemassaoloa ja toimintaa, vaan yleisemmin myös oikeussääntöjä, joilla ei säännellä
monopolin toimintaa mutta joilla tästä huolimatta on välitön vaikutus tähän
toimintaan, mistä esimerkkinä ovat valmistus- ja tukkumyyntilupia koskevat
oikeussäännöt.
- Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan monopolin olemassaoloa ja
toimintaa koskevia oikeussääntöjä on tutkittava perustamissopimuksen 37 artiklan
määräysten perusteella, joita sovelletaan erityismääräyksinä kaupallisten valtion
monopolien yksinoikeuksien käyttämiseen (asia 91/75, Miritz, tuomio 17.2.1976,
Kok. 1976, s. 217, 5 kohta; asia 120/78, Rewe-Zentral, ns. Cassis de Dijon, tuomio
20.2.1979, Kok. 1979, s. 649, 7 kohta ja asia 91/78, Hansen, tuomio 13.3.1979,
Kok. 1979, s. 935, 9 ja 10 kohta).
- Sitä vastoin niitä vaikutuksia yhteisön sisäiseen kauppaan, joita on sellaisilla muilla
kansallisen lainsäädännön oikeussäännöillä, joilla ei sinänsä säännellä monopolin
toimintaa mutta joilla on vaikutuksia tähän, on tutkittava perustamissopimuksen
30 artiklan perusteella (ks. vastaavasti em. asia Miritz, tuomion 5 kohta, em. asia
Cassis de Dijon, tuomion 7 kohta ja asia 86/78, Peureux, tuomio 13.3.1979,
Kok. 1979, s. 897, 35 kohta).
Monopolin olemassaoloa ja toimintaa koskevat oikeussäännöt
- Sekä 37 artiklan sanamuodosta että sen asemasta perustamissopimuksen
järjestelmässä ilmenee, että tällä artiklalla pyritään varmistamaan tavaroiden
vapaan liikkuvuuden perusperiaatteen noudattaminen koko yhteismarkkinoilla,
erityisesti poistamalla jäsenvaltioiden välisen kaupan määrälliset rajoitukset ja
vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet, ja että tällä artiklalla pyritään tällä tavalla
säilyttämään normaalit kilpailun edellytykset jäsenvaltioiden talouksien välillä silloin,
kun tietty tuote kuuluu jossakin jäsenvaltiossa kaupalliselle valtion monopolille (asia
59/75, Manghera ym., tuomio 3.2.1976, Kok. 1976, s. 91, 9 kohta; em. asia Hansen,
tuomion 8 kohta; asia 78/82, komissio v. Italia, tuomio 7.6.1983, Kok. 1983, s. 1955,
11 kohta; asia C-347/88, komissio v. Kreikka, tuomio 13.12.1990, Kok. 1990,
s. I-4747, 42 kohta ja asia C-387/93, Banchero, ns. Banchero II, tuomio 14.12.1995,
Kok. 1995, s. I-4663, 27 kohta).
- Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin todennut useasti, että perustamissopimuksen
37 artiklassa ei vaadita kaikkien kaupallisten valtion monopolien lakkauttamista,
vaan niiden mukauttamista siten, että tavaroiden hankintaa tai myyntiä koskevissa
ehdoissa ei syrjitä jäsenvaltioiden kansalaisia (em. asia Manghera, tuomion 5 kohta,
em. asia Hansen, tuomion 8 kohta, em. asia komissio v. Italia, tuomion 11 kohta
ja em. asia Banchero II, tuomion 27 kohta).
- Perustamissopimuksen 37 artiklalla on tarkoitus sovittaa yhteen jäsenvaltioiden
mahdollisuus pitää voimassa tietyt kaupalliset monopolit, joita käytetään välineenä
pyrittäessä saavuttamaan yleisen edun mukaisia tavoitteita, ja yhteismarkkinoiden
toteuttamisen ja toiminnan asettamat vaatimukset. Tällä artiklalla on tarkoitus
poistaa tavaroiden vapaan liikkuvuuden esteet, mutta tarkoituksena ei kuitenkaan
ole sellaisten kauppaa rajoittavien vaikutusten poistaminen, jotka liittyvät
luonnostaan kyseisten monopolien olemassaoloon.
- Näin ollen 37 artiklassa edellytetään sitä, että monopolin rakenne ja toiminta
järjestetään siten, että jäsenvaltioiden kansalaisten syrjintä tavaroiden hankintaa tai
myyntiä koskevissa ehdoissa suljetaan pois niin, ettei toisista jäsenvaltioista
tuotavien tavaroiden kauppaa kohdella oikeudellisesti tai tosiasiallisesti huonommin
kuin kotimaisten tavaroiden kauppaa ja ettei jäsenvaltioiden talouksien välinen
kilpailu vääristy (ks. vastaavasti em. asia komissio v. Italia, tuomion 12 kohta).
- Käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole kiistetty sitä, että Systembolagetin kaltaisella
kansallisella alkoholijuomien vähittäismyyntimonopolilla pyritään saavuttamaan
yleisen edun mukaisia tavoitteita, koska tarkoituksena on suojella kansanterveyttä
alkoholin vahingollisilta vaikutuksilta.
- Siksi on tutkittava, täyttävätkö tällaisen monopolin rakenne ja toiminta tämän
tuomion 39 ja 40 kohdassa mainitut edellytykset.
Monopoliyhtiön käyttämä tuotteiden valintajärjestelmä
- Franzén on väittänyt, että päätökset siitä, mitä juomia valitaan Systembolagetin
valikoimiin ja mitkä tuotteet pidetään niissä, tehdään soveltaen arviointiperusteita,
jotka ovat paitsi rajoittavia, myös mielivaltaisia ja sellaisia, ettei päätösten valvonta
ole mahdollista.
- Tältä osin on syytä todeta ensinnäkin, että Ruotsin valtion ja Systembolagetin
välisessä sopimuksessa Systembolagetille asetetaan velvollisuus valita myytävät
tuotteet siten, että huomioon otettavia seikkoja ovat tuotteiden laatu, niistä
aiheutuvat terveyshaitat, asiakkaiden kysyntä ja muut liiketaloudelliset ja eettiset
seikat, eikä tuotteiden alkuperällä siten saa olla merkitystä tuotteita valittaessa.
- Seuraavaksi on tutkittava, ovatko Systembolagetin käyttämät valintaperusteet ja
-menetelmät syrjiviä tai luonteeltaan sellaisia, että maahantuodut tuotteet ovat
niiden vuoksi kotimaisia tuotteita epäedullisemmassa asemassa.
- Ensinnäkin yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyistä tiedoista ilmenee, että
ostosuunnitelma, jonka mukaisesti monopoliyhtiö pyytää tekemään tarjouksia
juomista, perustuu arvioon tulevasta asiakkaiden kysynnästä. Ostosuunnitelmaa
laadittaessa siitä pyydetään myös valmistajien, maahantuojien ja kuluttajien
etujärjestöjen kannanottoa.
- Toiseksi on todettava, että Systembolaget osoittaa tarjouspyyntönsä kaikille
valmistus- ja tukkumyyntiluvan haltijoille, ja tarjouspyynnöt koskevat kaikkia juomia
samalla tavalla niiden alkuperästä riippumatta.
- Kolmanneksi Systembolaget valitsee tarjotut juomat pelkästään liiketaloudellisin
perustein (tuotteen hinnan kilpailukykyisyys ja aikaisemmat kokemukset
tuotetyypistä jne.) tai laadullisin perustein (sokkotesti), eivätkä nämä perusteet ole
luonteeltaan sellaisia, että niillä suosittaisiin kotimaisia tuotteita.
- On totta, että valitut juomat pidetään Systembolagetin perusvalikoimassa
ainoastaan, jos niitä saadaan myytyä tietty määrä ja että ne saavuttavat tietyn
markkinaosuuden. Vaikka tästä edellytyksestä voi olla seurauksena se, että pienet
valmistajat joutuvat epäedullisempaan asemaan kuin suuret, tämä edellytys ei
kuitenkaan sinänsä ole sellainen, että sillä suosittaisiin suoraan tai välillisesti
kotimaisia tuotteita. Joka tapauksessa tämä edellytys vaikuttaa perustellulta, kun
otetaan huomioon monopoliyhtiön toimintaan luonnostaan liittyvät vaatimukset ja
yhtiön vapaus valita kaupalliset menettelytapansa. Tällä edellytyksellä pyritäännimittäin varmistamaan se, että tietyn ajanjakson aikana kaikissa myyntipaikoissa
voidaan myydä laajaa valikoimaa erilaisia alkoholijuomia noudattaen samalla niitä
rajoituksia, joita yhtiön kannattavuuden vaatimus asettaa. Tämä edellytys ei
myöskään koske tuotteita, joita myydään niiden luonteen vuoksi rajallinen määrä,
kuten vuosikerta- tai kausijuomia, ja jotka kuuluvat tämän vuoksi Systembolagetin
väliaikaisvalikoimaan.
- Neljänneksi on todettava, että tavarantoimittajilla on myös muita mahdollisuuksia
saada tuotteensa monopoliyhtiön valikoimiin. Niillä tavarantoimittajilla, joiden
tarjoamia tuotteita Systembolaget ei ole valinnut, on oikeus siihen, että
kuluttajaryhmä arvioi uudelleen niiden tuotteiden laadun makutestissä, minkä
jälkeen monopoliyhtiö mahdollisesti myy näitä tuotteita koeluontoisesti tietyn
ajanjakson ajan. Lisäksi tuotteet, joita Systembolaget ei ole hyväksynyt ja jotka
täyttävät Ruotsin valtion ja Systembolagetin välisen sopimuksen 4 kohdassa
määritellyt objektiiviset edellytykset, voidaan ottaa tilausvalikoimaan, missä
tapauksessa niitä myydään asiakkaiden tilauksesta. Lisäksi Systembolagetin on
tuotava kuluttajan pyynnöstä ja kustannuksella maahan mitä tahansa
alkoholijuomaa.
- Viidenneksi on huomattava, että tavarantoimittajilla on oikeus saada tietää niiden
monopoliyhtiön päätösten perustelut, jotka koskevat juomien valintaa ja niiden
pitämistä perusvalikoimassa, ja että tavarantoimittajat voivat valittaa näistä
päätöksistä erityiseen riippumattomaan valituslautakuntaan.
- Yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyjen tietojen perusteella Systembolagetin
käyttämät valintaperusteet ja -menetelmät eivät vaikuta syrjiviltä tai sellaisilta, että
maahantuodut tuotteet ovat niiden vuoksi kotimaisia tuotteita epäedullisemmassa
asemassa.
Monopoliyhtiön myyntiverkosto
- Franzén on väittänyt, että Systembolagetin myyntiverkosto on rajallinen ja että
verkostossa ei todellisuudessa tarjota kaikkia valikoimiin kuuluvia juomia, millä
rajoitetaan myyntimahdollisuuksia vielä aiemmin mainittua enemmän.
- On totta, että Systembolagetin kaltaisella monopoliyhtiöllä on vain rajallinen määrä
myymälöitä. Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyistä tiedoista ei kuitenkaan ilmene,
että myyntipaikkojen määrää olisi rajoitettu niin paljon, että vaarana olisi se, että
kuluttajat eivät voisi hankkia kotimaisia tai maahantuotuja alkoholijuomia.
- Ensinnäkin Ruotsin valtion ja Systembolagetin välisen sopimuksen mukaan
Systembolagetin on tehtävä päätökset myyntipaikkojen avaamisesta tai sulkemisesta
ottaen huomioon tähän liittyvät liiketaloudelliset, palvelujen tarjontaan liittyvät ja
alkoholipoliittiset seikat ja varmistettava, että jokaiseen kuntaan avataan kunnan
ehdotuksesta myyntipaikka ja että juomia joka tapauksessa lähetetään
erityistoimituksena kaikkialle maahan.
- Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyjen tietojen mukaan alkoholijuomia
voidaan tilata ja toimittaa monopoliyhtiön 384 myymälään ja noin 550
toimituspaikkaan sekä 56 linja-autolinjan ja 45 maaseutupostilinjan kautta. Ruotsin
288 kunnasta 259:ssä on ainakin yksi Systembolagetin myymälä, ja Systembolagetin
arvion mukaan vuonna 1998 jokaisessa Ruotsin kunnassa on ainakin yksi sen
myymälä.
- Joka tapauksessa voidaan todeta, että vaikka Systembolagetin myyntiverkoston
katsottaisiin olevan puutteellinen, nämä puutteellisuudet eivät haittaa muista
jäsenvaltioista tuotujen alkoholijuomien myyntiä enempää kuin ne haittaavat
kotimaassa valmistettujen juomien myyntiä (ks. soveltuvin osin
perustamissopimuksen 30 artiklan osalta em. asia Banchero II, tuomion 40 kohta).
Alkoholijuomien myynninedistäminen
- Franzén on väittänyt, että alkoholijuomien myynninedistämisjärjestelmällä suositaan
kotimaassa valmistettujen juomien myyntiä. Hän on väittänyt, että ainoa keino, jolla
alkoholijuomien myyntiä edistetään, on pelkkä tuotteesta tiedottaminen, joka
tapahtuu eri tavalla sen mukaan, onko kysymys perusvalikoiman tuotteista tai
tilausvalikoiman tuotteista. Lisäksi hän on tuonut esiin sen, että
myynninedistäminen on monopoliyhtiön yksinoikeutena, eivätkä tavarantoimittajat
voi valvoa tätä toimintaa, ja niihin sovelletaan myös kieltoa, jonka mukaan he eivät
saa yrittää mitenkään vaikuttaa myymälöiden vastuuhenkilöihin.
- Tältä osin on aluksi todettava, että se, että mahdollisuuksia edistää alkoholijuomien
myyntiä kuluttajille on rajoitettu, johtuu luonnostaan siitä, että alkoholijuomien
vähittäismyyntimarkkinoilla toimii vain yksi yritys.
- Monopolia koskevissa oikeussäännöissä ei myöskään kielletä sitä, että valmistajat
tai maahantuojat edistävät tuotteidensa myyntiä toimenpiteillä, jotka kohdistuvat
monopoliyhtiöön. Tavarantoimittajat eivät tosin voi ryhtyä tällaisiin toimenpiteisiin
siten, että niiden kohteena olisivat suoraan myymälöiden vastuuhenkilöt, mutta
vaikuttaa siltä, että tämä kielto perustuu tarpeeseen taata yhdenvertainen kohtelu
tuotteiden myynninedistämisessä, mihin myös eräät tavarantoimittajat ovat
kiinnittäneet muun muassa Konkurrensverketin (Ruotsin kilpailuvirasto) huomion.
- Lisäksi on huomattava, että alkoholijuomien myynninedistämistä koskevat
rajoitukset ovat Ruotsissa soveltamisalaltaan yleisiä, eikä kansallinen tuomioistuin
tai Franzén ole kyseenalaistanut sitä, että nämä rajoitukset ovat perusteltuja.
Rajoitukset koskevat erityisesti sitä, että alkoholijuomia ei saa mainostaa radiossa,
televisiossa, päivälehdissä eikä aikakauslehdissä, eli Ruotsissa on kielletty keinot,
joita valmistajat tavallisesti käyttävät edistääkseen tuotteidensa myyntiä kuluttajille.
Systembolagetin valitsemien alkoholijuomien mainostaminen on kuitenkin sallittua
niissä julkaisuissa, joita on saatavilla myyntipaikoissa. Lisäksi sallittua on se, että
alkoholijuoma mainitaan lehtikirjoituksissa.
- Tähän liittyen Systembolaget velvoitetaan Ruotsin valtion ja Systembolagetin
välisessä sopimuksessa siihen, että juomien markkinoinnin ja niistä tiedottamisen
on oltava puolueetonta ja tasapuolista siten, ettei juomien alkuperällä ole tältä osin
merkitystä, ja lisäksi Systembolagetin on pyrittävä tekemään kuluttajille tutuiksi
myyntivalikoimiensa uudet juomat, noudattaen kuitenkin samalla alkoholilaissa
säädettyjä rajoituksia.
- Vaikka on totta, että pääasiallinen keino, jolla monopoliyhtiö edistää
alkoholijuomien myyntiä, on tuotteiden esittely, vaikuttaa siltä, että tätä
myynninedistämiskeinoa käytetään siksi, että monopoliyhtiön on noudatettava edellä
mainittuja rajoituksia. On kuitenkin syytä mainita, että uudet tuotteet esitellään
järjestelmällisesti monopoliyhtiön kuukausittaisessa julkaisussa, television ja
lehdistön erikoistoimittajien viini- ja alkoholiarvioinneissa ja monopoliyhtiön
myymälöiden esittelytiloissa.
- Lopuksi on todettava, että monopoliyhtiö käyttää myynninedistämiskeinoja samalla
tavalla tuotteiden alkuperästä riippumatta, eivätkä nämä keinot ole sinänsä sellaisia,
että muista jäsenvaltioista maahantuodut tuotteet ovat niiden vuoksi kotimaassa
valmistettuja tuotteita oikeudellisesti tai tosiasiallisesti epäedullisemmassa asemassa.
- Vaikka on totta, että tilausvalikoiman juomat on mainittu erityisessä hinnastossa,
joka toimitetaan kuluttajalle pyynnöstä, tällainen poikkeava menettely, jota myös
sovelletaan samalla tavalla tuotteen alkuperästä riippumatta, on perusteltu siksi,
että Systembolaget ei pidä varastossa näitä juomia, minkä vuoksi menettelyä näiden
juomien osalta ei voida verrata menettelyyn Systembolagetin muissa valikoimissa
olevien juomien osalta.
- Yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyjen tietojen perusteella vaikuttaa siis siltä, että
sellainen vähittäismyyntimonopoli, josta on kysymys kansallisen tuomioistuimen
käsiteltävänä olevassa asiassa, täyttää ne perustamissopimuksen 37 artiklasta
johtuvat edellytykset, jotka on mainittu tämän tuomion 39 ja 40 kohdassa.
Muut kansalliset oikeussäännöt, jotka vaikuttavat monopolin toimintaan
- Kuten edellä on jo todettu, kun otetaan huomioon kansallisessa tuomioistuimessa
ja yhteisöjen tuomioistuimessa esitetyt väitteet ja perustelut,
ennakkoratkaisukysymykset on ymmärrettävä niin, että ne koskevat myös niitä
kansallisia oikeussääntöjä, joilla ei varsinaisesti säännellä monopolin toimintaa
mutta joilla on kuitenkin välittömiä vaikutuksia siihen. Näitä oikeussääntöjä on
tutkittava perustamissopimuksen 30 artiklan perusteella.
- Franzén on väittänyt tältä osin, että Systembolaget voi ostaa tuotteita vain
rajoittavien edellytysten täyttyessä myönnettävien valmistus- ja tukkumyyntilupien
haltijoilta, millä rajoitetaan välttämättä muista jäsenvaltioista peräisin olevien
tuotteiden tuontia.
- Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan määrällisiä
tuontirajoituksia vaikutukseltaan vastaavia toimenpiteitä ovat kaikki kauppaa
koskevat oikeussäännöt, jotka voivat rajoittaa suoraan tai välillisesti taikka
tosiasiallisesti tai mahdollisesti yhteisön sisäistä kauppaa (asia 8/74, Dassonville,
tuomio 11.7.1974, Kok. 1974, s. 837, 5 kohta).
- Sellaisessa kansallisessa järjestelmässä, josta on kysymys kansallisen tuomioistuimen
käsiteltävänä olevassa asiassa, alkoholijuomia saavat tuoda maahan vain valmistus-
tai tukkumyyntiluvan haltijat eli ne, jotka täyttävät näiden lupien myöntämiselle
asetetut rajoittavat edellytykset. On todettava, että ennakkoratkaisumenettelyssä
yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyjen tietojen mukaan luvan hakijan on osoitettava
henkilökohtainen ja taloudellinen soveltuvuutensa kyseisen toiminnan
harjoittamiseen; arvioitaessa tätä huomioon otetaan muun muassa kyseisen alan
tuntemus, hakijan talouden vakaus ja toiminnan harjoittamiseen riittävä
varastointikapasiteetti. Lisäksi hakijan on maksettava kiinteämääräinen
hakemusmaksu, joka on varsin suuri (25 000 SEK) ja jota ei palauteta, jos hakemus
hylätään. Luvan haltijan on myös maksettava vuosittain valvontamaksu, joka on
myös varsin suuri (perusmaksu on 10 000323 750 SEK juomatyypistä ja
valmistetuista tai myydyistä määristä riippuen).
- Tällaista lupajärjestelmää on pidettävä muista jäsenvaltioista peräisin olevien
alkoholijuomien tuonnin rajoituksena, koska siitä aiheutuu näiden juomien osalta
lisäkustannuksia, kuten välittäjien käytöstä aiheutuvia kustannuksia, lupamaksujen
maksamiseen liittyviä kustannuksia tai kustannuksia, jotka liittyvät siihen, että
tavarantoimittajalla on oltava varastointikapasiteettia Ruotsissa.
- Tältä osin on syytä todeta, että niiden tietojen mukaan, jotka Ruotsin hallitus on
esittänyt, jo myönnettyjen lupien määrä ei ole suuri (223 lupaa lokakuussa 1996)
ja että nämä luvat oli myönnetty lähes yksinomaan sellaisille talouden toimijoille,
joiden kotipaikka on Ruotsissa.
- Sellainen kansallinen lainsäädäntö, josta on kysymys tässä oikeusriidassa, on näin
ollen EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan vastainen.
- Ruotsin hallitus on kuitenkin vedonnut EY:n perustamissopimuksen 36 artiklaan
ja väittänyt, että kyseistä lainsäädäntöä on pidettävä oikeutettuna ihmisten
terveyden suojelemiseen liittyvistä syistä.
- On totta, että 30 artiklan vastaiset toimenpiteet voidaan oikeuttaa
perustamissopimuksen 36 artiklan nojalla. Tämän lisäksi vakiintuneen
oikeuskäytännön mukaan (em. asia Cassis de Dijon; asia C-470/93, Mars, tuomio
6.7.1995, Kok. 1995, s. I-1923, 15 kohta; asia C-368/95, Familiapress, tuomio
26.6.1997, 19 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa, ja yhdistetyt asiat
C-34/95, C-35/95 ja C-36/95, De Agostini ja TV-Shop, tuomio 9.7.1997, 45 kohta,
ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) on tutkittava, onko kielto oikeassa
suhteessa mainittuun päämäärään ja voidaanko tämä päämäärä saavuttaa
toimenpiteillä, joilla yhteisön sisäistä kauppaa rajoitetaan vähemmän kuin kyseisellä
toimenpiteellä.
- Vaikka Ruotsin hallituksen esille tuoma henkilöiden terveyden suojeleminen
alkoholin haitoilta on kiistämättä sellainen perustelu, jolla voidaan oikeuttaa
perustamissopimuksen 30 artiklasta poikkeaminen (ks. yhdistetyt asiat C-1/90 ja
C-176/90, Aragonesa de Publicidad Exterior ja Publivia, tuomio 25.7.1991,
Kok. 1991, s. I-4151, 13 kohta), nyt esillä olevassa asiassa Ruotsin hallitus ei ole
osoittanut, että alkoholilailla käyttöön otettu lupajärjestelmä erityisesti siltä osin,
kuin kysymys on edellytyksistä, jotka koskevat varastointikapasiteettia ja lupien
haltijoilta vaadittuja, korkeita lupamaksuja olisi oikeassa suhteessa
kansanterveyden suojelemiseen ja että tätä päämäärää ei voitaisi saavuttaa
toimenpiteillä, joilla yhteisön sisäistä kauppaa rajoitetaan vähemmän kuin tällä
järjestelmällä.
- Tämän vuoksi on katsottava, että kansalliset oikeussäännöt, joiden mukaan
alkoholijuomia saavat tuoda maahan vain valmistus- tai tukkumyyntiluvan haltijat
sellaisilla edellytyksillä, joista on säädetty Ruotsin lainsäädännössä, ovat
perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan vastaisia.
EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan ja julkisia hankintoja koskevien direktiivien
rikkominen
- Franzén on myös väittänyt huomautuksissaan, että tietyt alkoholilain säännökset
ovat perustamissopimuksen 52 artiklan ja julkisia hankintoja koskevien yhteisöndirektiivien vastaisia.
- Tältä osin on syytä todeta, että kun otetaan huomioon ennakkoratkaisumenettelyn
osalta perustamissopimuksen 177 artiklassa tehty toimivallan jako, ainoastaan
kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on niiden kysymysten kohteen
määritteleminen, jotka se on aikonut esittää yhteisöjen tuomioistuimelle. Yhteisöjen
tuomioistuin ei voi tutkia pääasian asianosaisen vaatimuksesta kysymyksiä, joita
kansallinen tuomioistuin ei ole sille esittänyt. Jos kansallinen tuomioistuin katsoo
oikeusriidan käsittelyn kuluessa, että yhteisön oikeuden tulkinnasta on saatava
lisätietoja, kansallisen tuomioistuimen asiana on uusien kysymysten esittäminen
yhteisöjen tuomioistuimelle (asia 311/84, CBEM, tuomio 3.10.1985, Kok. 1985,
s. 3261, 10 kohta; asia C-337/88, SAFA, tuomio 9.1.1990. Kok. 1990, s. I-1, 20 kohta
ja asia C-196/89, Nespoli ja Crippa, tuomio 11.10.1990, Kok. 1990, s. I-3647,
23 kohta).
- Näin ollen kahteen ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että
ennakkoratkaisupyynnössä mainitun kaltaisen kansallisen alkoholijuomien
vähittäismyyntimonopolin olemassaolo ja toiminta ei ole ristiriidassa
perustamissopimuksen 37 artiklan kanssa. Sitä vastoin sellaiset kansalliset
oikeussäännöt, joiden mukaan alkoholijuomia saavat tuoda maahan vain valmistus-
tai tukkumyyntiluvan haltijat sen kaltaisilla edellytyksillä, joista on säädetty Ruotsin
lainsäädännössä, ovat perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan vastaisia.
Kolmas kysymys
- Kolmas kysymys on esitetty vain sillä varauksella, että yhteisöjen tuomioistuin
katsoo, että ennakkoratkaisupyynnössä mainitun kaltaiset kansalliset oikeussäännöt,
jotka koskevat kansallisen alkoholijuomien vähittäismyyntimonopolin rakennetta,
ovat 37 artiklan vastaisia.
- Kun otetaan huomioon kahteen ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus, tähän
kysymykseen ei tarvitse vastata.
Oikeudenkäyntikulut
- Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneille Ruotsin, Ranskan,
Suomen ja Norjan hallituksille ja Euroopan yhteisöjen komissiolle aiheutuneita
oikeudenkäyntikuluja ei voida määrätä korvattaviksi. Pääasian asianosaisten osalta
asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen
tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
Näillä perusteillaYHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
on ratkaissut Landskrona tingsrättin 14.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämät
kysymykset seuraavasti:
- Ennakkoratkaisupyynnössä mainitun kaltaisen kansallisen alkoholijuomien
vähittäismyyntimonopolin olemassaolo ja toiminta ei ole ristiriidassa EY:n
perustamissopimuksen 37 artiklan kanssa.
- Kansalliset oikeussäännöt, joiden mukaan alkoholijuomia saavat tuoda
maahan vain valmistus- tai tukkumyyntiluvan haltijat sen kaltaisilla
edellytyksillä, joista on säädetty Ruotsin lainsäädännössä, ovat EY:n
perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan vastaisia.
Rodríguez IglesiasGulmann
Ragnemalm
Wathelet Mancini Moitinho de Almeida KapteynMurray
Edward
Puissochet Hirsch Jann Sevón
|
Julistettiin Luxemburgissa 23 päivänä lokakuuta 1997.
R. Grass
G. C. Rodríguez Iglesias
kirjaaja
presidentti
1: Oikeudenkäyntikieli: ruotsi.