POSTANOWIENIE PREZESA SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ

z dnia 19 lutego 2013 r.

Sprawa F‑160/12 R

Bernat Montagut Viladot

przeciwko

Komisji Europejskiej

Służba publiczna – Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Dopuszczalność wniosku o zastosowanie środków tymczasowych – Konkurs otwarty – Niewpisanie na listę rezerwy kadrowej

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 279 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w której B. Montagut Viladot żąda na swoją korzyść „pozostawienia otwartą listy rezerwy kadrowej” konkursu otwartego EPSO/AD/206/11 mającego na celu stworzenie listy rezerwowej, z której rekrutowani będą administratorzy (AD 5) w dziedzinie ekonomii (zwanego dalej „spornym konkursem”) lub przedłużenia okresu ważności tej listy.

Orzeczenie: Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Streszczenie

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków

(art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102 §§ 2, 3; art. 104 §§ 2, 3)

Z łącznej lektury art. 102 §§ 2, 3 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, którego nieposzanowanie stanowi bezwzględną przeszkodę procesową, a także z art. 104 §§ 2, 3 tego regulaminu wynika, że wniosek w przedmiocie środka tymczasowego sam w sobie powinien umożliwić stronie pozwanej przygotowanie uwag, a sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych – wydanie rozstrzygnięcia w sprawie, jeśli zajdzie taka potrzeba bez dodatkowych informacji, ponieważ istotne okoliczności faktyczne i prawne, na których sędzia ten się opiera, powinny wynikać z samej treści wniosku w przedmiocie środka tymczasowego. W celu zagwarantowania pewności prawa i prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości, aby, wniosek w przedmiocie środka tymczasowego był dopuszczalny, konieczne jest, by istotne okoliczności faktyczne i prawne, będące podstawą jego złożenia, wynikały w sposób spójny i zrozumiały z samej treści tego wniosku.

Z tego względu jako niedopuszczalny należy odrzucić wniosek w przedmiocie środka tymczasowego, który nie zawiera żadnych istotnych okoliczności prawnych mogących stanowić zrozumiałą argumentację, która pozwoliłaby sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych zrozumieć stanowisko prawne skarżącego i orzec bez domagania się dodatkowych informacji na jego poparcie.

(zob. pkt 11–14)

Odesłanie:

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑175/03 R Schmitt przeciwko AER, 25 czerwca 2003 r., pkt 15, 20

Sąd Unii Europejskiej: sprawa T‑103/10 P(R) Parlament przeciwko U, 27 kwietnia 2010 r., pkt 40