Жалба, подадена на 24 декември 2023 г. — ID Parti/Орган за европейските политически партии и европейските политически фондации
(Дело T-1189/23)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Identité et Démocratie Parti (ID Parti) (представител: F.-P. Vos, avocat)
Ответник: Орган за европейските политически партии и европейските политически фондации
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
да обяви незаконосъобразността на член 6 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1141/2014 и
вследствие от това, да отмени решението от 26 юли 2021 г. за подбор на директора на Органа,
да отмени решението на Органа за европейските политически партии и европейските политически фондации от 25 октомври 2023 г., нотифицирано на 26 октомври 2023 г., с което се налага финансова санкция на Identité et Démocratie Parti на основание член 27, параграф 2, буква a) vi) от Регламент (ЕС, Евратом) № 1141/2014,
да осъди ответника да заплати на жалбоподателя сумата от 55 000 евро, представляваща обезщетение за причинени вреди,
да осъди ответника да заплати на жалбоподателя сумата от 3000 евро на основание член 87 и сл. от Процедурния правилник на Общия съд.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква единадесет основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: порок в мотивите. Решението е опорочено от противоречие в мотивите, тъй като ответникът приема, че е трябвало да му бъдат съобщени данни, подчертавайки, че същите данни са му били предоставени, което е равностойно на липса на мотиви.
Второ основание: нарушение на правото на изслушване. Производството не е състезателно, тъй като жалбоподателят не е могъл да представи устно становището си при формално изслушване.
Трето основание: възражение за незаконосъобразност на член 6 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1141/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2014 година относно статута и финансирането на европейските политически партии и на европейските политически фондации, що се отнася до процедурата за назначаване на директор на Органа, и нарушение на принципа на безпристрастност и принципа на добра администрация.
Четвърто основание: нарушение на процедурните правила за разследване. Процедурата по разследване, довела до обжалваното решение, е започната без обективно и валидно основание и при неспазване на разпоредбите на член 4 от посочения регламент, при положение че Органът е разполагал с данните, които считал за липсващи.
Пето основание: нарушение, изведено от смесването на правомощия. Разследващият орган (ответникът) е имал и функции на решаващ орган, въпреки че разделението на тези функции е гаранция, предоставена от член 6 от ЕКПЧ и членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
Шесто основание: явна грешка в преценката и неравно третиране. Решението на Органа е опорочено от явна грешка в преценката, тъй като очакваните от Органа данни вече са му били предоставени и, дори да се предположи, че тези предоставени данни не са достатъчни, нито Органът, нито трети лица са понесли каквито и да било вреди, обосноваващи санкция.
Седмо основание: нарушение на принципа за недопускане на дискриминация. Поради своята строгост обжалваното решение е придружено с дискриминация, тъй като спрямо другите европейски политически партии, които от своя страна коментират случаи на потвърдено неспазване на предписанията на Регламент (ЕС, Евратом) № 1141/2014, се упражнява много по-гъвкав контрол от Органа.
Осмо основание: злоупотреба с власт. Приемайки обжалваното решение, Органът е преследвал цел, различна от тази, за която Регламент (ЕС, Евратом) № 1141/2014 му предоставя правомощия — в конкретния случай е преследвал дискриминационна цел.
Девето основание: нарушение на принципа на пропорционалност. Решението по необходимост нарушава принципа на пропорционалност, тъй като наложената санкция е без никаква връзка с твърдяното неспазване на правилата на Регламент (ЕС, Евратом) № 1141/2014.
Десето основание: нарушение на свободата на изразяване и свободата на сдружаване. Обжалваното решение нарушава свободата на изразяване, защитена от член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и свободата на сдружаване, защитена от член 12 от същия текст, тъй като упреква жалбоподателя, че е предоставил на обществеността данни, които счита за неверни, което е въпрос изключително на негова вътрешна организация.
Единадесето основание: неспазване на принципа на законоустановеност на нарушенията и наказанията. Член 27, параграф 2 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1141/2014 не предвижда никаква санкция за евентуално действие, което би имало за последица заблуждаване на обществеността, така че Органът е нарушил принципа на законоустановеност на нарушенията и наказанията, като е наложил такава санкция на жалбоподателя.
____________