Жалба, подадена на 7 декември 2016 г. — Fútbol Club Barcelona/Комисия

(Дело T-865/16)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Fútbol Club Barcelona (Барселона, Испания) (представители: J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset и A. Selles Marco, abogados)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

главно искане за отмяна на решението на Европейската комисия от 4 юли 2016 г. относно държавна помощ SA.29769 (2013) (ex 2013/NN), приведена в действие от Испания за някои футболни клубове,

при условията на евентуалност, искане за отмяна на членове 4 и 5 от посоченото решение,

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

Първо основание, изведено от твърдението, че обжалваното решение нарушава член 49 ДФЕС във връзка с членове 107 ДФЕС и 108 ДФЕС, както и член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), доколкото цялата заложена в него логика се основава на национална уредба, ограничаваща свободата на установяване.

Второ основание, изведено от твърдението, че обжалваното решение нарушава член 107, параграф 1 ДФЕС, доколкото (i) не анализира приложимите приспадания в зависимост от данъчната ставка за всеки вид образувание; (ii) не е безпристрастно, търсейки уличаващи и оневиняващи доказателства; и вследствие на това, (iii) заключава неправомерно, че е налице предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.

Трето основание, изведено от твърдението, че обжалваното решение нарушава (i) принципа на оправданите правни очаквания, като разпорежда възстановяването на предполагаемата помощ, като се има предвид това, че с оглед на поведението на испанската администрация и продължителността на производството, FC Barcelona е можел да има оправдани правни очаквания относно данъчния режим, на който е бил подложен; и (ii) основното изискване за правна сигурност.

Четвърто основание, изведено от твърдението, че обжалваното решение нарушава член 107, параграф 1 ДФЕС, доколкото не отчита факта, че помощта е обоснована от вътрешната логика на данъчния режим.

Пето основание, изведено от твърдението, че обжалваното решение нарушава член 108, параграф 1 ДФЕС и членове 21—23 от Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, стр. 9), доколкото разпорежда възстановяването на съществуваща помощ, без да спазва процедурата за този вид помощи.

____________