Kanne 7.12.2016 – Fútbol Club Barcelona v. komissio

(Asia T-865/16)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset ja A. Selles Marco)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

–    kumoaa Espanjan tietyille jalkapalloseuroille myöntämää valtiontukea SA.29769 (2013) (ex 2013/NN) koskevan, 4.7.2016 tehdyn Euroopan komission päätöksen (ensisijainen vaatimus)

–    kumoaa mainitun päätöksen 4 ja 5 artiklan (toissijainen vaatimus)

–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1.    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 49 artiklaa, tarkasteltuna yhdessä SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan kanssa, sekä Euroopan perusoikeuskirjan (perusoikeuskirja) 16 artiklaa siltä osin kuin siinä suoritettu päättely perustuu sijoittautumisvapautta rajoittavaan kansalliseen lainsäädäntöön.

2.    Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin i) siinä ei oteta sovellettavia vähennyksiä huomioon verokannoittain kunkin verokannan ja verotettavan kohteen osalta; ii) sitä tehtäessä ei ole toimittu puolueettomasti hakemalla todisteita sekä asianomaiselle edullisista että sille kielteisistä seikoista; minkä vuoksi iii) siinä todetaan lainvastaisesti, että kyseessä on SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu.

3.    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan i) luottamuksensuojan periaatetta, koska siinä määrätään perittäväksi takaisin väitetty tuki, kun otetaan huomioon, että Espanjan viranomaisten toimien ja menettelyn keston perusteella FC Barcelonan voitiin katsoa perustellusti voivan luottaa sitä koskevan verojärjestelmän lainmukaisuuteen; ja ii) oikeusvarmuuden perustavanlaatuista vaatimusta.

4.    Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin päätöksessä ei oteta huomioon, että tuki oli perusteltavissa verojärjestelmän sisäisellä systematiikalla.

5.    Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 108 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun asetuksen (EU) N:o 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9) 21–23 artiklaa siltä osin kuin päätöksessä määrätään perittäväksi takaisin olemassa oleva tuki eikä noudateta tämän tyyppisiä tukia koskevaa menettelyä.

____________