Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 23. decembrī iesniedza Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
(lieta C-695/15)
Tiesvedības valoda – ungāru
Iesniedzējtiesa
Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Pamatlietas puses
Prasītājs: Shiraz Baig Mirza
Atbildētājs: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
Prejudiciālie jautājumi
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 26. jūnija Regulas (ES) Nr. 604/2013 1 , ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts valstspiederīgā vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm (turpmāk tekstā – “Dublinas III regula”), 3. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka:
a) dalībvalstis var īstenot tiesības nosūtīt pieteikuma iesniedzēju uz drošu trešo valsti tikai pirms atbildīgās dalībvalsts noteikšanas, vai arī tās var īstenot šīs tiesības arī pēc šīs noteikšanas?
b) vai atbilde uz iepriekšējo jautājumu atšķiras gadījumā, ja dalībvalsts atzīst sevi par atbildīgo dalībvalsti nevis brīdī, kad tās iestādēs pirmo reizi ir ticis iesniegts pieteikums atbilstoši Dublinas III regulas 7. panta 2. punktam un minētās regulas III nodaļai, bet gan brīdī, kad tā uzņem pieteikuma iesniedzēju no citas dalībvalsts pēc tam, kad ir ticis iesniegts pieteikums viņa pārvietošanai vai uzņemšanai atpakaļ, piemērojot Dublinas III regulas V un VI nodaļu?
Ja atbilstoši Tiesas sniegtajai interpretācijai atbildē uz pirmo jautājumu, tiesības nosūtīt pieteikuma iesniedzēju uz drošu trešo valsti var tikt īstenotas arī pēc pārvietošanas, kas ir veikta, piemērojot Dublinas procedūru:
vai Dublinas III regulas 3. panta 3. punktu var interpretēt tādējādi, ka dalībvalstis var īstenot šīs tiesības arī gadījumā, ja dalībvalsts, kura veic pārvietošanu, Dublinas procedūras piemērošanas laikā nav tikusi informēta par konkrēti piemērojamo valsts tiesisko regulējumu attiecībā uz šo tiesību īstenošanu vai valsts iestāžu piemēroto praksi?
Vai Dublinas III regulas 18. panta 2. punktu var interpretēt tādējādi, ka tāda pieteikuma iesniedzēja gadījumā, kurš ir ticis uzņemts atpakaļ, piemērojot minētās regulas 18. panta [1. punkta] c) apakšpunktu, procedūra ir jāturpina tajā pašā stadijā, kurā tā ir tikusi pārtraukta iepriekšējās procedūras laikā?
____________1 OV L 180, 31. lpp.