Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.4.2015 –

Volkswagen vastaan SMHV (EXTRA)

(asia T‑216/14)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin EXTRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Mainoslauseesta koostuva tavaramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 13–15 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Mainoslauseista koostuvat tavaramerkit – Erottamiskyky – Erityisten arviointiperusteiden soveltamista ei voida hyväksyä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 16–19 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Sanamerkki EXTRA (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 20–28 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Merkin kuvailevuuden puuttuminen – Seikka, joka ei välttämättä osoita merkin kuvailevuutta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (ks. 26 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan tarpeellisuus kussakin konkreettisessa tapauksessa (ks. 30–32 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1788/2013-1), joka koskee hakemusta sanamerkin EXTRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Volkswagen AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.