Recurs introdus la 4 august 2009 de Luigi Marcuccio împotriva Ordonanţei pronunțate la 20 mai 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-73/08, Marcuccio/Comisia

(Cauza T-311/09 P)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurent: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene

Concluziile recurentului

În orice caz:

Anularea în tot a ordonanţei atacate;

declararea perfectei admisibilităţi a acţiunii care a stat la baza prezentei cauze.

În principal:

Anularea deciziei pârâtei de respingere a cererii din 27 iunie 2007;

anularea deciziei pârâtei de respingere a cererii din 29 iunie 2007;

anularea deciziei pârâtei de respingere a cererii din 30 iunie 2007;

anularea deciziei pârâtei de respingere a cererii din 2 iulie 2007;

anularea, în măsura în care este necesar, a notei din 29 aprilie 2008, semnate de domnul Bernhard Jansen;

pentru motivele precizate în acţiunea introductivă, obligarea Comisiei Europene la plata către recurent a sumei de 4747,29 euro sau a unei sume superioare sau inferioare pe care Tribunalul o va considera ca fiind justă și echitabilă, majorată cu dobânzile pentru suma menţionată mai sus începând cu data de 7 noiembrie 2007, la rata de 10 % pe an și cu capitalizare anuală sau la rata, cu capitalizarea și începând cu dies a quo pe care Tribunalul le va considera juste;

obligarea Comisiei Europene la rambursarea către recurent a tuturor cheltuielilor de judecată, a taxelor și a onorariilor suportate de acesta în legătură cu prezenta cauză până în prezent în ambele instanţe.

În subsidiar:

trimiterea prezentei cauze spre rejudecare Tribunalului Funcţiei Publice.

Motivele și principalele argumente

Prezentul recurs este îndreptat împotriva Ordonanţei Tribunalului Funcţiei Publice (TFP) din 20 mai 2009, pronunţată în cauza F-73/08. Această ordonanţă a respins ca parţial inadmisibilă și parţial nefondată o acţiune având ca obiect anularea deciziei pârâtei de a nu admite cererile recurentului privind rambursarea a anumitor cheltuieli medicale la cota normală și la cota "complementară", adică în proporţie de 100%.

În susţinerea pretenţiilor sale, recurentul invocă încălcarea noţiunii de motivare a unei decizii comunitare, a noţiunii de act atacabil, a principiului autorităţii de lucru judecat, a principiului separaţiei puterilor, precum și nerespectarea jurisprudenţei privind efectele anulării de către instanţa comunitară a unei decizii emise de o instituţie comunitară.

Recurentul invocă și încălcarea normelor privind litispendenţa și decizia de confirmare, precum și a dispoziţiilor privind cheltuielile de judecată.

____________