Üldkohtu (kuues koda) 30. septembri 2015. aasta otsus – Gat Microencapsulation vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – BASF (KARIS)

(kohtuasi T‑720/13)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi KARIS taotlus – Varasem ühenduse ja rahvusvaheline sõnamärk CARYX – Varasemad siseriiklikud ja Beneluxi sõnamärgid AKRIS – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 24 ja 110)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine – Avalikkuse tähelepanu aste (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 25)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 36 ja 47)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi taotluse esitamine – Kaubamärgiga hõlmatud kaupade või teenuste määratlemine – Nizza klassifikatsiooni klassipäistes olevate üldnimetuste kasutamine – Ulatus (komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 2 lõige 4) (vt punkt 44)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel – Välistamine (Üldkohtu kodukord, artikkel 188; nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punktid 89 ja 109)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasemate kaubamärkide turul kooseksisteerimine – Mõju (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 105)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk KARIS ning sõnamärgid CARYX ja AKRIS (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 115 ja 116)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) viienda apellatsioonikoja 28. oktoobri 2013. aasta otsuse (asi R 1862/2012‑5) peale, mis käsitleb BASF SE ja Gat Microencapsulation AG vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Gat Microencapsulation GmbH‑lt.