Tožba, vložena 27. januarja 2010 - Akzo Nobel in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-47/10)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Nizozemska), Akzo Nobel Chemicals GmbH (Düren, Nemčija), Akzo Nobel Chemicals B.V. (Amersfoort, Nizozemska), Akcros Chemicals Ltd (Stratford-upon-Avon, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Swaak in Marc van der Woude, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog tožečih strank

Razglasi naj se ničnost člena 1(1) in (2) izpodbijane odločbe, v celoti ali deloma, in/ali

zmanjšajo naj se globe, določene v členu 2(1) in (2) izpodbijane odločbe, in/ali

ugotovi naj se, da družbi Akzo Nobel Chemicals GmbH in Akzo Nobel Chemicals B.V. ne moreta biti odgovorni za kršitve pred 1993, da družba Akzo Nobel N.V. ne more biti odgovorna za kršitev v obdobju med 1987 in 1998, ne posamično ne skupaj s podjetji iz skupine Elementis;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 11. novembra 2009 (zadeva št. COMP/38.589-Termični stabilizatorju) v delu, v katerem je ta institucija ugotovila, da so tožeče stranke odgovorne za kršitev člena 81 ES (sedaj člen 101 PDEU) in člena 53 EGP, ker so soglašale glede določitve cen, ker so si razdelile trge prek prodajnih kvot, ker so si razdelile stranke in izmenjale poslovno občutljive informacije zlasti glede strank, proizvodnje in prodaje v sektorju kositrnih stabilizatorjev. Podredno, tožeče stranke predlagajo znatno zmanjšanje globe, ki jim je bila naložena.

Tožeče stranke navajajo, da je Komisija z ugotovitvijo njihove odgovornosti večkrat napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejansko stanje ter v utemeljitev očitkov navajajo tri tožbene razloge.

Tožeče stranke v prvem tožbenem razlogu navajajo, da je Komisija pri vodenju preiskave glede domnevnih kršitev v sektorju kositrnih stabilizatorjev in termičnih stabilizatorjev ESBO/estri, kršila načela upravne skrbnosti, razumnega roka, in pravic obrambe. Zamuda Komisije pri preiskavi ni odložitev v smislu člena 25(6) Uredbe št. 1/2003¹. Poleg tega tožeče stranke navajajo, da je Komisija kršila njihove pravice obrambe s tem, da jim ni omogočila dostopa do vseh razbremenilnih in obremenilnih dokumentov v njihovem spisu.

Tožeče stranke v drugem tožbenem razlogu navajajo, da Komisija ni dokazala obstoja kršitev in odgovornosti tožečih strank za celotno navedeno obdobje. Podredno tožeče stranke trdijo, da Komisija ni dokazala obstoja kršitve v delu navedenega obdobja, kar bi moralo imeti zmanjševalni učinek pri izračunu globe. Komisija je kršila pravilo desetletnega zastaralnega roka, določenega v členu 25 Uredbe št. 1/2003 in tožečim strankam ne more več naložiti nobene globe.

Tretji tožbeni razlog tožečih strank je podreden, in je upošteven le če Splošno sodišče meni, da ukrepanje Komisije proti tožečim strankam ni zastaralo in/ali da kršitve, navedene v prvem tožbenem razlogu ne vodijo k razglasitvi ničnosti celotne odločbe. Prvič, Komisija je napačno ugotovila, da sta družbi Pure Chemicals Ltd in Akzo Nobel N.V. odgovorni za ravnanje družbe Akcros J.V., ker je slednja edina odgovorna za svoje protikonkurenčno ravnanje. Drugič, ukrepanje Komisije proti družbam Akzo Nobel Chemicals GmbH in Akzo Nobel Chemicals B.V. za obdobje pred skupnim podjetjem je zastaralo. Tožeče stranke navajajo, da bi Komisija morala pripisati odgovornost ločeno tožečim strankam in ločeno skupini Elementis (oz. njenim družbam) za obdobje skupnega podjetja. Poleg tega je Komisija pri izačunu glob napačno dvakrat računala promet skupnega podjetja.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).