2012. augusztus 8-án benyújtott kereset - Vuitton Malletier kontra OHIM - Nanu-Nana (pepita minta)

(T-360/12. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Louis Vuitton Malletier (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzaretti és N. Parrotta ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nanu-Nana Handelsgesellschaaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Berlin, Németország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1854/2011-1. sz. ügyben 2012. május 16-án hozott határozatát;

az OHIM-ot kötelezze a felperes jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére;

a Nanu-Nana Handelsgesellschaaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG-t kötelezze a felperesnek az OHIM törlési osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó, pepita mintát ábrázoló ábrás védjegy - 6587851. sz. közösségi védjegybejelentés

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A törlés iránti kérelem indokolása: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél a közösségi védjeggyel szembeni törlési kérelmét a feltétlen kizáró okokra alapította, nevezetesen a 207/2009 tanácsi rendelet a 7. cikke (1) bekezdésének b), c), d) pontjával, e) pontja iii. alpontjával és f) pontjával együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjára, valamint a 207/2009 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontja szerinti feltétlen kizáró okokra.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelemnek teljes egészében helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok:

a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, és

a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (a) bekezdésének és 52. cikke     (2) bekezdésének megsértése

____________