Iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Duisburg (an Ghearmáin) a taisceadh an 25 Iúil 2023 – XK v Mercedes-Benz Group AG
(Cás C-478/23, Mercedes-Benz Group)
Teanga an cháis: an Ghearmáinis
An chúirt a rinne an tarchur
Landgericht Duisburg
Páirtithe sna príomhimeachtaí
Iarratasóir: XK
Cosantóir: Mercedes-Benz Group AG
Na ceisteanna a tharchuirtear
1. Maidir le heilimint dearaidh i bhfeithicil lena mothaítear teocht, luas feithicle, luas innill, giar tras-seolta (ISN), folús iolrúcháin nó aon pharaiméadair eile chun críocha, ag brath ar an toradh ar an mothú sin, paraiméadair an phróisis dócháin san inneall a mhodhnú, an féidir leis sin éifeachtacht an chórais rialaithe astaíochtaí, de réir bhrí Airteagal 3(10) de Rialachán (CE) Uimh. 715/2007 1 freisin, a laghdú agus, dá bhrí sin, a bheith ina fheiste sáraithe, de réir bhrí Airteagal 3(10) den Rialachán sin, i gcás ina ndéantar, agus paraiméadair an phróisis dócháin á modhnú de réir thoradh an mhothaithe atá déanta leis an eilimint dearaidh, astaíochtaí de shubstaint dhochrach áirithe nó substaintí dochracha áirithe, amhail ocsaíd nítrigin, a ardú, ar thaobh amháin, ach, san am céanna, ar an taobh eile, astaíochtaí de shubstaint dhochrach amháin eile nó níos mó, amhail cáithníní, hidreacarbóin, aonocsaíd charbóin agus/nó dé-ocsaíd charbóin, a laghdú?
2. Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 1: Sna coinníollacha sin, an bhfuil an eilimint dearaidh sin, i gcás den sórt sin, ina feiste sáraithe?
3. An féidir faoin dlí Eorpach cosc a chur ar chiorcad nó rialaitheoir i bhfeithicil lena ndéantar, trí pharaiméadair an phróisis dócháin a mhodhnú, astaíochtaí de shubstaint dhochrach amháin nó níos mó, amhail ocsaíd nítrigine, a ardú, ar thaobh amháin, ach, san am céanna, ar an taobh eile, astaíochtaí de shubstaint dhochrach amháin eile nó níos mó, amhail caithníní, hidreacharbóin, aonocsaíd charbóin agus/nó dé-ocsaíd charbóin, a laghdú ar chúiseanna eile seachas go bhfuil ann d’fheiste sáraithe de réir bhrí Airteagal 3(10) de Rialachán Uimh 715/2007?
4. Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 3: Cad iad na coinníollacha faoinarb amhlaidh an cás?
5. I gcás go dtabharfar freagra dearfach ar Cheist 1: Faoi pointe (a) den dara abairt d’Airteagal 5(2) de Rialachán Uimh. 715/2007, an gceadaítear feiste sáraithe de réir bhrí Airteagal 3(10) den Rialachán sin freisin mar sin féin, cé nach bhfuil call leis chun an t-inneall a chosaint ó dhamáiste nó ó thionóisc, chun go n-oibreoidh an fheithicil go sábháilte?
6. Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 1: Maidir le forálacha sa dlí náisiúnta lena gcuirtear go hiomlán ar an gceannaitheoir d’fheithicil, i ndíospóid idir é féin agus an monaróir, a chruthú go bhfuil ann d’fheiste sáraithe de réir bhrí Airteagal 3(10) de Rialachán Uimh. 715/2007 agus, thairis sin, nach bhfuil ann d’imthosca ina bhféadfaí feiste sáraithe arna cinneadh sa chiall thuasluaite a cheadú go heisiach faoi phointe (a) den dara habairt d’Airteagal 5(2) de Rialachán Uimh. 715/2007, cé nach bhfuil ar an bpáirtí freasúra faisnéis a chur ar fáil le linn fiosrúcháin chuige sin, an bhfuil siad ar neamhréir le Airteagal 18(1), ar Airteagal 26(1) agus ar Airteagal 46 de Threoir 2007/46/CE 1 dá dtagraítear sa bhreithiúnas in Mercedes-Benz Group 2 , a mhéid a leanann ó na forálacha sin nach mór ceart chun cúitimh a bheith ag ceannaitheoir d’fheithicil i gcoinne an mhonaróra i gcás inar suiteáladh feiste sáraithe toirmiscthe inti (féach míreanna 91 agus 93 den bhreithiúnas sin)?
7. Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 6: Conas a dhéantar faoi dhlí an Aontais an dualgas cruthúnais a leithdháileadh sa díospóid idir ceannaitheoir d’fheithicil agus a monaróir i ndáil leis an gceart chun cúitimh atá ag an gceannaitheoir i gcoinne an mhonaróra toisc go raibh ann d’fheiste sáraithe de réir bhrí Airteagal 3(10) de Rialachán Uimh. 715/2007 agus go bhfuil ann d’imthosca ina bhfuil sin ceadaithe go heisiach faoi phointe (a) den dara habairt d’Airteagal 5(2) de Rialachán Uimh. 715/2007? An bhfuil aon solúbthacht sa dualgas cruthúnais ag na páirtithe an dualgas cruthúnais agus, más ea, cén cineál, nó, más iomchuí, an bhfuil aon oibleagáidí orthu agus, má tá, cé hiad? Má tá ann d’oibleagáidí: cad iad na hiarmhairtí mura gcomhlíontar iad?
8. Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 3: Maidir le forálacha sa dlí náisiúnta lena gcuirtear go hiomlán ar an gceannaitheoir d’fheithicil, i ndíospóid idir é féin agus a monaróir, a chruthú go bhfuil ann do chiorcad nó rialaitheoir nach féidir a aicmiú mar fheiste sáraithe de réir bhrí Airteagal 3(10) de Rialachán Uimh. 715/2007 ach atá toirmiscthe ar chúiseanna eile, cé nach bhfuil ar an bpáirtí freasúra faisnéis a chur ar fáil le linn fiosrúcháin chuige sin, an bhfuil siad ar neamhréir le hAirteagal 18(1), Airteagal 26(1) agus Airteagal 46 de Threoir 2007/46/CE dá dtagraítear sa bhreithiúnas in Mercedes-Benz Group, a mhéid a leanann ó na forálacha sin nach mór ceart chun cúitimh a bheith ag ceannaitheoir d’fheithicil i gcoinne an mhonaróra i gcás inar suiteáladh ciorcad nó rialaitheoir toirmiscthe inti (féach míreanna 91 agus 93 den bhreithiúnas sin)?
9. Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 8: Conas a dhéantar faoi dhlí an Aontais an dualgas cruthúnais a leithdháileadh sa díospóid idir ceannaitheoir d’fheithicil agus a monaróir i ndáil leis an gceart chun cúitimh atá ag an gceannaitheoir i gcoinne an mhonaróra toisc go raibh ann do chiorcad nó rialaitheoir toirmiscthe den chineál luaite i gCeist 8? An mbaineann na páirtithe faoi seach aon leas as aon mhaolú ar an dualgas cruthúnais agus, má bhaineann, céard é, nó, más iomchuí, an bhfuil aon oibleagáidí orthu agus, má tá, cé hiad? Má tá ann d’oibleagáidí: cad iad na hiarmhairtí mura gcomhlíontar iad?
10. An bhfuil sé de chuspóir freisin ag forálacha Threoir 2007/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meán Fómhair 2007, go háirithe Airteagal 18(1) agus Airteagal 3(36) de, ceannaitheoir aonair feithicle a chosaint i gcoinne ceannachán feithicle nach gcomhlíonann ceanglais dhlí an Aontais Eorpaigh, nach mbeadh déanta aige dá mbeadh a fhios aige nár chomhlíon an fheithicil ceanglais dhlí an Aontais Eorpaigh, toisc nach mbeadh sin uaidh?
11. Gan beann ar an bhfreagra ar an gceist roimhe seo, an faoi mhonaróir na feithicle atá sé i gcónaí nó ar a laghad i gcásanna áirithe, de bhun dhlí an Aontais, a sháraigh rialacha Threoir 2007/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meán Fómhair 2007, nó na rialacha dlí náisiúnta arna nglacadh ar a bonn, agus go háirithe an toirmeasc ar dhearbhú comhréireachta míchruinn a eisiúint, deireadh a chur leis an gceangal idir an ceannaitheoir agus iarmhairtí an cheannacháin i ndiaidh an tsáraithe sin, d’fheithicil nach gcomhlíonann ceanglais dhlí an Aontais Eorpaigh agus a aisíoc leis, arna iarraidh sin aige, costais ceannaigh na feithicle sin, más iomchuí, go díreach ar thabhairt ar ais na feithicle agus aistriú a húinéireachta lúide luach aon bhuntáistí eile féideartha a bheadh faighte ag an gceannaitheoir ó cheannachán na feithicle? Murarb amhlaidh ach i gcásanna áirithe, cad iad na cásanna sin?
12. Más freagra diúltach a thabharfar ar Cheist 11 nó mura bhfuil freagra dearfach ar an gceist sin ach i gcásanna áirithe, an bhfuil teorainn ar an éileamh ar chúiteamh ó cheannaitheoir feithicle nach gcomhlíonann ceanglais dhlí an Aontais Eorpaigh i ndáil le astaíochtaí gás ceaptha teasa agus/nó caighdeán a chórais rialaithe astaíochtaí, don mhéid a d’íoc an ceannaitheoir go hiomarcach chun an fheithicil sin a fháil i bhfianaise na rioscaí a bhaineann leis an bhfeiste sáraithe neamhdhleathach, fós i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais Eorpaigh i gcás inar eisigh an monaróir deimhniú comhréireachta míchruinn don fheithicil trí fhaillí amháin ina ndearbhaítear go gcomhlíonann an fheithicil gach téacs dlí tráth a monaraithe? Murab amhlaidh an cás, cad iad na cásanna sin?
13. A mhéid a thabharfar freagra dearfach ar Cheist 12: an bhfuil teorainn ar an éileamh ar chúiteamh atá ag ceannaitheoir feithicle nach gcomhlíonann ceanglais dhlí an Aontais Eorpaigh i ndáil le hastaíochtaí gás ceaptha teasa agus/nó saintréithe a chórais rialaithe astaíochtaí, go dtí an méid a d’íoc an ceannaitheoir sa bhreis as an bhfeithicil sin a fháil, i bhfianaise na rioscaí a bhaineann leis an bhfeiste sáraithe neamhdhleathach, atá teoranta do 15% den phraghas ceannaigh, áfach, fós i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais Eorpaigh i gcás inar eisigh an monaróir an deimhniú comhréireachta míchruinn don fheithicil trí fhaillí amháin, lena ndearbhaítear go gcomhlíonann sí gach téacs dlí tráth a monaraithe? Murab amhlaidh an cás, cad iad na cásanna sin?
____________
1 Rialachán (CE) Uimh. 715/2007 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Meitheamh 2007 maidir le cineálcheadú mótarfheithiclí i dtaca le hastaíochtaí ó fheithiclí éadroma paisinéirí agus tráchtála (Euro 5 agus Euro 6) agus maidir le rochtain ar fhaisnéis faoi dheisiú agus faoi chothabháil feithiclí (IO L 171, lch. 1).
1 Treoir 2007/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meán Fómhair 2007 lena mbunaítear creat chun mótarfheithiclí agus a leantóirí a fhormheas, mar aon le córais, comhpháirteanna agus aonaid theicniúla ar leithligh le haghaidh feithiclí den sórt sin (Treoir Réime) (IO L 263, lch. 1).
1 Breithiúnas an 21 Márta 2023, C-100/21, EU:C:2023:229.