Zadeva T‑326/11

Brainlab AG

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Besedna znamka Skupnosti BrainLAB – Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke – Izbris znamke ob prenehanju registracije – Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje – Člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Vročitev

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 47(2); Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravili 29 in 67)

2.      Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Vrnitev v prejšnje stanje – Pogoji – Skrbnost, ki jo zahtevajo okoliščine

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 81(1))

1.      Kadar je imetnik zaupal skrb za svojo znamko Skupnosti poklicnemu zastopniku in je o tem ustrezno obvestil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), mora ta urad prav tako spoštovati to izbiro s tem, da vsa uradna službena obvestila naslovi na navedenega imenovanega zastopnika, tako da mu omogoči, da zastopa interese svojega pooblastitelja z višjo stopnjo skrbnosti, za katero se domneva, da jo je kot usposobljeni strokovnjak dolžan izkazati. UUNT se v zvezi s tem ne more opreti na člen 47(2) Uredbe št. 207/2009 o znamki Skupnosti in na pravilo 29 Uredbe št. 2868/95 za izvedbo Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti s trditvijo, da mora na podlagi teh določb o skorajšnjem prenehanju registracije znamke obveščati imetnika znamke Skupnosti, ne pa njegovega imenovanega poklicnega zastopnika. S to trditvijo bi bilo namreč kršeno pravilo 67 Uredbe št. 2868/95, v skladu s katerim velja, da če je bil imenovan zastopnik, je treba temu vročiti vsa obvestila.

(Glej točke od 47 do 49.)

2.      Iz člena 81(1) Uredbe št. 207/2009 o znamki Skupnosti je razvidno, da je vrnitev v prejšnje stanje odvisna od dveh pogojev, in sicer, da stranka deluje z vso potrebno skrbnostjo glede na okoliščine in da strankino neupoštevanje neposredno povzroči izgubo pravice oziroma pravnega sredstva.

Iz te določbe je tudi razvidno, da je imetnik znamke Skupnosti prvi, ki ima dolžnost skrbnega ravnanja. Če imetnik prenese administrativne naloge v zvezi s podaljšanjem registracije znamke, je treba preveriti, ali ima izbrana oseba potrebna zagotovila, na podlagi katerih je mogoče domnevati, da bo dobro izvajala navedene naloge. Dolžnost skrbnega ravnanja zaradi prenosa teh nalog velja za izbrano osebo in za imetnika. Ker ta oseba deluje v imenu in za račun imetnika, je treba njena ravnanja obravnavati kot ravnanja imetnika.

Izraz „skrbno ravnanje, ki so ga zahtevale okoliščine“, ki je naveden v točki 81(1) navedene uredbe, zahteva, v primeru pooblastitve posebnega pooblaščenca, vzpostavitev notranjega kontrolnega sistema in sistema nadzora nad roki, ki na splošno izključuje nenamerno neupoštevanje teh rokov, kot ga določajo smernice v zvezi s postopki pred Uradom za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli). Iz tega sledi, da se lahko le zaradi izrednih dogodkov oziroma dogodkov, ki so nepredvidljivi glede na izkušnje, vzpostavi prejšnje stanje.

(Glej točke od 36 do 38 in 41.)