Дело C‑440/11 P

Европейска комисия

срещу

Stichting Administratiekantoor Portielje

и

Gosselin Group NV

„Обжалване — Конкуренция — Картели — Член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП — Пазар на международни услуги по преместване в Белгия — Пряко или непряко определяне на цените, поделяне на пазара и манипулиране на процедурите по набиране на оферти — Отговорност за нарушаващото поведение на образуванието, което има контрол върху дружествените дялове — Понятие за предприятие — Презумпция за действително упражняване на решаващо влияние — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Насоки относно засягането на търговията между държавите членки — Насоки за определяне на глобите (2006) — Смекчаващи обстоятелства“

Резюме — Решение на Съда (трети състав) от 11 юли 2013 г.

1.        Конкуренция — Норми на Съюза — Нарушения — Възлагане на отговорност — Дружество майка и дъщерни дружества — Стопанска единица — Критерии за преценка — Презумпция за решаващо влияние, упражнявано от дружеството майка върху изцяло или почти изцяло притежаваните от него дъщерни дружества — Правна форма на образуванието, което притежава изцяло или почти изцяло капитала на друго образувание или контролира изцяло или почти изцяло неговите дружествени дялове — Липса на последици

(член 81 ЕО; член 2 и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета)

2.        Конкуренция — Норми на Съюза — Нарушения — Възлагане на отговорност — Дружество майка и дъщерни дружества — Стопанска единица — Критерии за преценка — Презумпция за решаващо влияние, упражнявано от дружеството майка върху дъщерните дружества, в които то притежава 100 % участие — Оборима презумпция

(член 81 ЕО; член 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета)

3.        Картели — Нарушаване на конкуренцията — Критерии за преценка — Антиконкурентна цел — Достатъчна констатация

(член 81, параграф 1 ЕО)

4.        Картели — Споразумения между предприятия — Засягане на търговията между държави членки — Критерии за преценка

(член 81, параграф 1 ЕО)

5.        Картели — Очертаване на пазара — Предмет — Преценка на въздействието на картела върху условията на конкуренция и търговията между държавите членки

(член 81, параграф 1 ЕО)

1.        В областта на конкуренцията поведението на дадено дъщерно дружество може да бъде вменено на дружеството майка по-конкретно когато, макар и да има отделна правосубектност, това дъщерно дружество не определя по самостоятелен начин своето поведение на пазара, а прилага главно указанията, които са му дадени от дружеството майка, с оглед в частност на икономическите, организационните и юридическите връзки, които свързват тези два правни субекта. Всъщност в подобна ситуация, като се има предвид, че дружеството майка и неговото дъщерно дружество са част от една и съща стопанска единица и по този начин съставляват едно предприятие по смисъла на член 81 ЕО, Комисията може да адресира до дружеството майка решение за налагане на глоби, без да е необходимо да се доказва личното участие на последното в нарушението.

В особения случай, когато дружество майка притежава изцяло или почти изцяло капитала на свое дъщерно дружество, което е извършило нарушение на правилата на конкуренция на Съюза, съществува оборима презумпция, че дружеството майка действително упражнява решаващо влияние върху дъщерното си дружество. При тези обстоятелства е достатъчно Комисията да докаже, че целият дружествен капитал на дадено дъщерно дружество е собственост на неговото дружество майка, за да се презумира, че последното оказва решаващо влияние върху търговската политика на това дъщерно дружество. В резултат на това Комисията ще може да приеме дружеството майка за солидарен длъжник за плащането на наложената на неговото дъщерно дружество глоба, освен ако дружеството майка, което трябва да обори тази презумпция, не представи достатъчно доказателства, за да удостовери, че дъщерното му дружество има самостоятелно поведение на пазара. За да се определи дали дадено дъщерно дружество определя по самостоятелен начин своето поведение на пазара, следва да се вземат предвид всички релевантни елементи относно икономическите, организационните и юридическите връзки, които свързват това дъщерно дружество с неговото дружество майка, които могат да варират във всеки отделен случай и следователно не могат да бъдат предмет на изчерпателно изброяване.

Това разрешение се основава на предпоставката, че дадено правно образувание може да се счита за отговорно за поведението на друго правно образувание, когато последното не определя самостоятелно пазарното си поведение. Следователно без значение е обстоятелството, че е учредено под правната форма на фондация, а не като дружество образуванието, което притежава изцяло или почти изцяло капитала на друго образувание или контролира изцяло или почти изцяло неговите дружествени дялове (наричано по-нататък „водещо образувание“).

Поради това, когато следва да се санкционира извършено от дадено предприятие нарушение на правото на конкуренцията на основание член 81 ЕО във връзка с член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, без значение е доколко всяко от правните образувания, които съставляват това предприятие, извършват собствена икономическа дейност, а поради това и доколко всяко едно от тях отговаря на понятието за предприятие. Единственото определящо обстоятелство с оглед на налагането на санкция е, че съвкупността от правни образувания, които изцяло или отчасти са солидарно отговорни за заплащането на една и съща глоба, представляват едно предприятие по смисъла на член 81 ЕО с образуванието, чието пряко участие в нарушението е било установено (наричано по-нататък „извършител на нарушението“). В това отношение обаче е важно действителното упражняване от водещото образувание на решаващо влияние върху извършителя на нарушението.

(вж. точки 38—45 и 60)

2.        Вж. текста на решението.

(вж. точка 71)

3.        Вж. текста на решението.

(вж. точка 97)

4.        Вж. текста на решението.

(вж. точки 99 и 100)

5.        Вж. текста на решението.

(вж. точка 101)